Alfredo Bel: el gobierno K sigue viendo al campo como enemigo

¿Cómo cayó en el campo la prórroga de las facultades delegadas, que habilitan al gobierno a seguir fijando retenciones? Aquí la visión que dio a este diario Alfredo Bel, dirigente de la FAA de Entre Ríos. 
Por Rubén Skubij y Marcelo Lorenzo- ¿Cómo repercutió en el ánimo de los productores la decisión del Senado de prorrogar las facultades delegadas?Alfredo Bel:- Bueno, realmente ha caído muy mal. Nosotros sabemos que este es el mismo Congreso que teníamos antes. Todavía no se ha producido el recambio, en función de las elecciones legislativas adelantadas del 28 de junio (institucionalmente previstas para octubre). Este adelantamiento ha dibujado un escenario atípico, con legisladores electos que tienen que esperar a diciembre para asumir, y un grupo de diputados y senadores que siguen funcionando, aunque deberán dejar sus bancas a fin de año. Si uno se guía por lo que estos últimos han venido aprobando en el Congreso, lo de estos días no debería sorprender. Lo que lamentamos es que no hayan comprendido el mensaje de las urnas, el mandato de la sociedad, que está pidiendo equilibrio de poderes, y en este contexto que el Congreso recupere las atribuciones que le son propias.- ¿Perciben que el gobierno sigue eligiendo al campo como el enemigo?- No hay dudas de eso.- ¿Y cuál es el rédito político que sacaría?- Bueno, convengamos que es muy difícil entender a este gobierno. Lo concreto es que sigue viendo al campo como un sector de ganancias extraordinarias, que está lleno de oligarcas, y que profesa una filosofía de derecha. Y enfrente, está un gobierno progresista, entre comillas. Esta es la visión oficial. Hemos tratado por todos los medios de demostrar que el sector agropecuario es muy amplio. Que tiene una gran diversidad tanto en actividades como en tamaño. Que no todo el campo es soja. No quiere comprenderse que este gobierno ha hecho un enorme daño a la ganadería, a la lechería, a las economías regionales, y a muchos cultivos y actividades.  A pesar de la lucha que ha dado el sector, y de este cambio que ha tenido la sociedad en su conjunto a través de las elecciones, el cuadro de situación sigue siendo el mismo de antes.- ¿Cómo explica la conducta de aquellos legisladores entrerrianos -senadores y diputados- que hoy vuelven a votar por el gobierno en estos temas?- Porque ellos siguen alineados a un proyecto político, más allá de las circunstancias. No encuentro otra explicación. Aparte ellos lo defienden así.
Contener a las bases
- ¿Qué hará el sector en lo sucesivo? - Lo que no vamos a hacer es entregarnos. De acá en más, habrá que ver como sigue esto. Cuáles son las metodologías que se van a emplear para seguir demostrando el estado de situación real del campo, y las propuestas de salida. La dirigencia rural tendrá que hacer un gran esfuerzo para contener a las bases. Tenemos que insistir ante el gobierno y la sociedad que se necesita otra política agropecuaria. Que no es otra cosa que una nueva política para el interior productivo del país.- ¿Hay productores que quieren volver a la ruta?- Si. Por supuesto. De todos modos aquí se impone un debate muy amplio y sincero. Hay que evaluar cuál es el acompañamiento del resto de la sociedad a este tipo de acciones. Quizá haya que buscar otras alternativas de protesta, que permitan mantener vivo el reclamo rural. Hay que tratar de evitar que la acción asumida afecte a terceros. Eso nos preocupa.- Pero las bases del sector están, digamos, bastante sacadas... - Están muy preocupadas, muy  desanimadas. Ocurre que había expectativas de un cambio de mirada oficial hacia el sector. Se creyó que el resultado electoral del 28 de junio iba a modificar la política agropecuaria. Pero nada de eso pasó.
Que graven otras actividades
- El secretario de la Producción de Entre Ríos, Roberto Schunk, en una entrevista publicada por EL DIA, dice que rebajar retenciones es desfinanciar al Estado...- Los legisladores nacionales tienen en sus carpetas una serie de iniciativas impositivas para solucionar este problema. Aquí de lo que se trata es de cómo se distribuyen las cargas. Nosotros decimos que hay sectores que no tributan lo suficiente: el juego, la minería, la renta financiera, la pesca. La minería, por caso, es una actividad que goza de exenciones impositivas extraordinarias. Después están los subsidios millonarios que van, por ejemplo, al gas y a la energía.  En Argentina los subsidios benefician a sectores concentrados de la economía. Y en el caso del sector agropecuario, la lógica es la misma. Se alienta la concentración de los mercados. No es cierto que esté pensada para beneficiar a la mesa de los argentinos.- Schunk dice que hay que sostener este nivel de retenciones a la soja, para evitar la sojización. - Ojo que desde la Mesa de Enlace no estamos planteando retenciones cero a la soja, sino una situación de gradualidad. Pero sí retenciones cero para trigo, maíz, girasol, sorgo y para la ganadería.- El secretario de la Producción sostiene que el 70 % de la superficie cultivada en Entre Ríos es soja... - Es cierto. Pero eso es consecuencia de esta política económica. Cuando se hizo la Resolución 125 las retenciones móviles no eran solamente para la soja. Eran también para el trigo, el maíz y el girasol. Y hoy el girasol, que es un cultivo alternativo a la soja, tiene retenciones del 30%. Por tanto, no es cierto que quieran evitar la sojización. En la práctica ocurre todo lo contrario. La ganadería, que es una actividad que puede ir complementándose con la agricultura, no tiene condiciones de rentabilidad. Muchos productores trabajan a pérdida. Por lo tanto se prioriza la soja en función de un pequeño margen de rentabilidad.
Modelo fiscalista
- ¿Qué sembrará, entonces, el productor entrerriano?- Siembra va a haber. Porque el productor nunca deja de sembrar. Y si las condiciones climáticas acompañan vamos a tener una siembra importante de soja. Aunque se reducirá sustancialmente la siembra de maíz. Habrá una siembra más o menos normal de girasol y de sorgo. Va a aumentar el área de arroz. Vamos a tener una cosecha importante si hay buenas condiciones climáticas. Pero esto por una simple razón: el productor necesita volumen para salir de su difícil situación económica, para salvar sus números.- En su opinión, por tanto, el gobierno tiene una visión fiscalista del campo.- Totalmente. Si nosotros vemos el presupuesto 2009 o vemos el presupuesto 2010, el 10 % de los ingresos del Estado nacional provienen de las retenciones, más allá de que ahí hay que computar las retenciones petroleras. Pero lo concreto, es que el aporte del campo garantiza el superávit fiscal, al que este gobierno le otorga toda la prioridad.- Según Schunk, el gobierno de Entre Ríos tiene una política proactiva respeto del sector agropecuario. ¿Esto alcanza para mitigar la estrategia nacional? - Las herramientas con que dispone la Provincia son prácticamente nulas. No se puede hacer política sin disponibilidad de recursos. La única situación que le podemos reconocer, en este último período, ha sido la implementación del seguro de trigo, seguro de riesgo.- Jorge Busti convocó a los representantes de la Mesa de Enlace a la cámara de Diputados. ¿Hay una alianza política del sector con el ex gobernador?- No. Busti lo que ha hecho es abrir un espacio legislativo por pedido nuestro. Lo mismo se lo pedimos al gobernador. Necesitamos encontrar soluciones en el marco de las instituciones.- ¿Urribarri les dio ese espacio? - No. Todo esto más allá de la habilidad que se le pueda reconocer a Busti, en cuanto al manejo de los tiempos políticos. Quizá no tiene los mismos condicionamientos o alineamientos que tiene Urribarri. De todos modos, el gobernador ha dicho que convocará a la Mesa de Enlace.
Negocios bolivarianos
- Tras su viaje a Venezuela, el gobernador ha traído convenios de exportación a Venezuela, para pollos, arroz y leche en polvo. ¿Qué lectura hacen ustedes?- En cuanto al pollo, ahí hay una organización empresaria que se viene beneficiando con las políticas de subsidio. Por lo tanto, no me sorprende que puedan darle un negocio con Venezuela. El negocio del pollo es emblemático de la política de concentración económica de este gobierno. Los productores son el eslabón más débil de una cadena de integración vertical, en la cual quien controla el negocio es el sector frigorífico. Si bien es una actividad importante dentro de Entre Ríos, es una actividad muy concentrada y discrecional. En este esquema, se le ha subsidiado el precio del maíz (base de la alimentación de los pollos) al sector frigorífico, aunque al costo de arruinar el valor de ese grano para el productor. Todo esto pese a que la industria avícola recibe más de 1.000 millones de pesos. En cuanto al arroz, pese a que se habla mucho de agregar valor a nuestra producción primaria, el contrato de exportación habla de comercializarlo en cáscara.
Grondona subsidiado
- ¿Cómo le cae a un productor agropecuario que el Estado Nacional invierta millones de pesos en el negocio del fútbol?- Es una cachetada a la gente que trabaja. Ni hablar de los que están en situación de pobreza. Nos quieren decir que esto no tiene un costo. Pero no es verdad. Si distraen recursos públicos para, en apariencia, pulsear políticamente con un grupo periodístico.