Amarras: exponen las pruebas de autorización al proyecto

Los abogados de Amarras, Alejandro Briozzo y Daniel Garbino, enviaron a ElDía, un documento donde exponen cuáles son las autorizaciones y los pasos por los que atravesó el emprendimiento inmobiliario.Luego de presentada la medida cautelar ambiental y de ordenarse el cese de los trabajos en Amarras, sus abogados presentaron un escrito donde enumeran las instancias por las que fue avanzando el proyecto, antes de iniciar su obra.Te puede interesar: Amarras: UCR, Melchiori y vecinos del puerto adhieren a demandaLos letrados de "Altos de Unzué S.A", expresan que "dejando para otra instancia el progreso histórico de la cuestión, en esta ocasión de emergencia procesal sólo cabe decir que la firma Altos de Unzué presentó un Proyecto Urbanístico para desarrollarlo dentro del ejido de Pueblo General Belgrano; proyecto que luego de diversas etapas fuera aprobado por esa Comuna y ulteriormente -luego de un plazo muy extenso cargado de exhaustivos controles- por las autoridades competentes de la Provincia de Entre Ríos. El reflejo documentado de ello se prueba con: la ordenanza de Ampliación del Ejido Urbano de la Comuna de Pueblo General Belgrano, comprensiva del Loteo Amarras".Además, suman como prueba la "carpeta denominada 'Máster Plan Amarras'; con amplísimo informe de Impacto Ambiental realizado por la prestigiosa firma "Ambiente y Territorio S.A." en un todo de acuerdo con las exigencias de la Ley 25.675 y el Decreto del Gobierno de Entre Ríos N° 4977/09".También se suman los resultados del "estudio independiente realizado en agosto/2014 por el ingeniero Eduardo Barbagelata(BISA Barbagelata Ingeniería S.A.), denominado "Revisión B del Informe Hidrológico e Hidráulico del Río Gualeguaychú"; que demuestra acabadamente que el Proyecto de ALTOS DE UNZUÉ no genera riesgo alguno por cuanto resulta hidrológicamente neutro al valor", expresan los abogados de la firma."El proyecto ha recibido el certificado de aptitud ambiental, y en términos hídricos, la aptitud hidráulica: ambos instrumentos reconocidos por los organismos entrerrianos competentes"Asimismo, suman la "resolución N° 340 del 29 de julio de 2015, de la Secretaría de Ambiente de Entre Ríos, dictada en el Expediente N° 1420837; otorgando el Certificado de aptitud ambiental anexo. Autorizaciones administrativas del inicio de las obras: Se acredita con Resolución N° 340 del 29 de Julio de 2015, emitida por la Secretaría de Ambiente de Entre Ríos, dictada en el Expediente N° 1420837, donde se da cuenta del estricto control de las obras por parte de la Secretaría de Ambiente de la Provincia, donde se evaluaron puntualmente los efectos disvaliosos de su paralización", indican.Asimismo, indican que "el proyecto ha recibido el certificado de aptitud ambiental, y en términos hídricos, la aptitud hidráulica: ambos instrumentos reconocidos por los organismos entrerrianos competentes".El permiso a las obrasLos abogados Garbino y Briozzo indicaron que "de manera complementaria, el Municipio huésped del proyecto, con plenas facultades, confirmó el permiso de obras civiles y viales. En cualquier caso, el profundo estudio realizado por el Ingeniero Eduardo Barbagelata es netamente 'independiente', y se introduce en el quid de la mediatización que ha tomado este tema (con eje en sofismas tales como "con Amarras se inunda todo Gualeguaychú"), demostrando acabadamente que el Proyecto de Altos de Unzué no genera riesgo alguno por cuanto resulta hidrológicamente neutro al valor".La postura de los defensoresPor otra parte, manifiestan que "se entiende la preocupación de la comunidad, y especialmente, de S.S., cuando se le pide intervención para que dé tranquilidad a los ciudadanos de nuestra ciudad. Esa inquietud no es ajena a los suscriptos, que como copoblanos comprometidos históricamente con instituciones intermedias de nuestra localidad y con el hecho de que nuestros hijos, nuestros amigos, nuestras familias, viven en zonas que se dice podrían ser afectadas, jamás avalaríamos, ni defenderíamos un proyecto que pueda afectarlos".Y agregan: "no dudaríamos un segundo en apartarnos de este asesoramiento letrado, si comprobamos, se nos acredita que Amarras es nefasto para Gualeguaychú. Hasta tanto ello no ocurra con la fundamentación y rigor científico correspondiente, amén del sagrado derecho de defensa, aparece como un posible apresuramiento del accionante, sobre cuyos fundamentos no nos explayamos por no haber sido notificados de la promoción de la acción principal".Para concluir, indican que "según  nos han manifestado sus representantes, la empresa es la primera interesada en despejar las dudas que se presenten y de dar las explicaciones que fueren necesarias, además de cotejar sus informes y dictámenes con los que puedan aportar quienes creen lo contrario".Finalmente, piden que "se convoque a Audiencia Pública. Sin perjuicio de todo lo expuesto, teniendo en cuenta la dimensión pública de la cuestión, instamos a S.S., dentro de las amplias facultades legales con las que cuenta, convoque a una audiencia pública para que las partes -con los asesoramientos profesionales y especializados que consideren- den razones de cada una de sus posturas e ilustran al Magistrado, explicando todas y cada una de las dudas generadas hasta el presente. Como antecedente valioso es el precedente que sentó la Excma. Cámara de Apelaciones Local en el proceso de amparo iniciado por la Sociedad Rural contra el Superior Gobierno de Entre Ríos, por el incremento del impuesto inmobiliario rural..." Jacinto Chesini apuesta a despejar dudas"Si Amarras trajera perjuicios para Gualeguaychú, el río o Pueblo Belgrano, nunca lo hubiera aceptado", dijo el intendente Jacinto Chesini.El intendente de Pueblo General Belgrano, habló sobre la decisión judicial de parar la obra del barrio Amarras. Coincidió en que fue una muy buena decisión para despejar todas las dudas que hay sobre el proyecto. Aseguró que para su aprobación escuchó las voces de los profesionales en la materia, "los mismos que ahora escuchará el Juez para dar una resolución".El Intendente mantuvo una reunión el viernes por la mañana con el ingeniero Gustavo Puente, miembro de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú y una de las personas que se antepone a la construcción del emprendimiento Amarras, sobre la costa del río Gualeguaychú. El encuentro se debió a la invitación que realizó Chesini a través de las radios para recibir a cualquier persona que tuviera dudas y, mediante el diálogo, tratar de arribar a un punto en común."Gustavo me había escuchado en los medios que estaba dispuesto a hablar con cualquiera que estuviera en contra del proyecto y que tuviera necesidad de informarse; cuestiones básicas para conocer por qué el municipio de Pueblo Belgrano aceptó este proyecto", mencionó Chesini sobre el encuentro que fue "altamente positivo"."Gustavo (Puente) piensa totalmente diferente a la forma en que pienso, pero está bueno dialogar entre dos personas que opinan distinto. Concluimos en seguir informándonos y que se abra el debate del resto de la población", mencionó.El Intendente fue claro en su mensaje sobre los motivos por los cuales aprobó el proyecto de Amarras. "Cuando voy a arreglar una calle yo no se cómo arreglarla, para eso hay ingenieros civiles en el Gobierno y personal de Vialidad que me dicen cómo hacerlo. En este proyecto pasa lo mismo, no es que uno lo aprobó con los ojos cerrados, sino q consultamos con Medio Ambiente, Hidráulica de la provincia, con los profesionales adecuados y en base a ello uno decidió avanzar en el proyecto", explicó el Jefe Comunal."Medio Ambiente e Hidráulica han estudiado el proyecto durante dos y tres años, y los profesionales son los que nos dieron su opinión y su aval para sentirnos convencidos de que se puede hacer. Estoy tranquilo porque se hicieron las cosas bien. Yo no tengo ningún interés personal en Amarras, solo considero que es un muy buen proyecto para Pueblo Belgrano, desde lo turístico, lo social y lo económico, y por eso estoy convencido. Fueron los ingenieros los que dieron su aval", declaró."Desde el lado ambientalista he escuchado voces, opiniones en contra, pero nadie me ha acercado un estudio ambiental serio que diga que el proyecto Amarras va a inundar un sector de Gualeguaychú como pronostica la opinión pública. Si Amarras trajera perjuicios para Gualeguaychú, el río o Pueblo Belgrano, nunca lo hubiera aceptado. Yo sólo me baso en los estudios impacto ambientales de Hidráulica y de Medio Aambiente", agregó.Chesini calificó de "flojo" al Recurso de Amparo presentado por Julio Majul y cree que no prosperará dentro de la Justicia. "Cuando el Juez tenga que resolver seguramente ordenara que Amarras continúe las obras, pero como actuó el Juez en esta oportunidad estuvo bien, recibió un recurso de amparo individual que se transformó en colectivo y debe parar las obras. Me parece que fue lo correcto y yo soy una persona que confía en la Justicia. Ahora se hará un estudio pormenorizado, más amplio. El juez tampoco sabe de medio ambiente ni de hidráulica, recurrirá a los que saben y les preguntará su opinión, de la misma forma que lo hice yo en su oportunidad", indicó Chesini.