Asambleísta responde con firmeza las críticas de funcionarios uruguayenses

El intendente de Concepción del Uruguay, Marcelo Bisogni y el Senador Provincial, Carlos Schepens criticaron el documento realizado por la Asamblea Ambiental, respecto al dragado del Río Uruguay. El documento redactado por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, planteó una serie de interrogantes relacionados al dragado del río y su impacto en el medioambiente. El Senador entrerriano, Carlos Schepens y el intendente Marcelo Bisogni de Concepción del Uruguay criticaron el documento publicado en diario El Día, catalogando a los asambleístas de estar desinformados, y que seguramente "hay algún componente político que contribuye a fogonear el tema".El asambleísta e integrante del equipo técnico de la Asamblea, Martín Alazard, dialogó con elDía y Radio Cero (104.1) y respondió que "fue una gran alegría  que el Gobierno a través de sus representantes, hayan contestado tan rápidamente esta crítica o esta objeción de la Asamblea. Es importantísimo destacarlo porque no hemos visto la misma reacción con respecto a todas las declaraciones que han venido del lado uruguayo con agresiones en forma directa".Además, aseguró que al informarse sobre las declaraciones del Senador, le causó "mucha risa leer que un senador diga que estamos desinformados, que hay ironía, que son movimientos políticos. Indudablemente no leyó el documento que está hecho con toda honestidad, con toda crudeza de la realidad. Es más, el documento plantea no menos de 8 o 10 interrogantes que eso esperamos que el gobierno conteste". El dragado y su impacto Las consecuencias que trae aparejado remover los sedimentos del río, lo explica el integrante del equipo técnico, Martín Alazard, y a su vez, acerca datos sobre estudios de dioxinas que se han realizado en las aguas del Río Uruguay: "el INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial Argentino) con el LATU (Laboratorio Uruguayo), junto con un laboratorio de Canadá, hicieron un estudio de dioxinas, de estos tóxicos tan importantes que se generan a través de los órganos clorados. Y es clarito el estudio: se dijo que frente a Botnia hay 0,32 de dioxinas y en el puerto -en frente a  Concepción del Uruguay- 0,06. Esta es la unidad de concentración de dioxinas y furanos. En los dos puntos de referencia eran infinitamente menores que frente a Botnia. Si removemos los sedimentos del cauce en frente al puerto de Concepción del Uruguay y hacemos nuevamente ese estudio ¿qué puede dar ese estudio? Eso es categórico y es una demostración de que si piensan dos minutos, el senador Schepens no puede salir a decir lo que dijo".En el mismo sentido, Alazard explicó que en el fondo del río, "en los sedimentos es donde se acumulan los metales pesados y todos los tóxicos, que es donde se alimentan los peces y casi todos los seres vivos que nutren el ecosistema del río Uruguay. Si se remueven los barros, la draga no le agrega contaminantes; lo que hace es removerlos y despertarlos, enturbiar el agua. De esta manera quedan en suspensión todos los contaminantes e indudablemente los peces que están en esa región sufren las consecuencias". Críticas y políticaEl senador provincial, Carlos Schepens aseguró en su crítica que "hay algún componente político que contribuye a fogonear el tema". Al respecto, Alazard afirmó que "esto viene de una orden del Gobernador y ellos responden todos a la misma línea. Esto viene de arriba para abajo en una sola línea e indudablemente hay que quitarle entidad a lo que es Botnia, hay que incumplir el fallo de La Haya, no hay que hacer el monitoreo dentro de la planta de Botnia, hay que hacerlo en todo el río Uruguay y si es posible embarrar la cancha. ¿Que hago para embarrar la cancha? Pongo una draga revolviendo el fondo del río. Desde arriba del puente internacional, como dice el senador Schepens- hasta Concepción del Uruguay"."Quisiera decirle al senador que concurra a Gualeguaychú, que se reúna con la gente de la Asamblea y ahí va a ver pares del partido Justicialista, de Nuevo Espacio, del GEN, del radicalismo, de todos los colores políticos y con un sentimiento de defender su medio ambiente (...) como hace Botnia que diluye los efluentes, el Gobierno nuestro quiere diluir el problema. En vez de hacer el monitoreo dentro de Botnia, ahora lo hacemos en todo el río Uruguay pero con el agravante de plantear una draga trabajando desde el puente para arriba", sentenció el Doctor Alazard.