Aspectos técnicos impiden monitorear Botnia

El fallo de La Haya fue en abril. Las reuniones continúan pero Argentina y Uruguay no se ponen de acuerdo en los aspectos técnicos por el monitoreo a encarar en la planta de Botnia UPM -ordenado por la corte internacional- situación que genera preocupación en Gualeguaychú.Por Rubén Skubij
Contra reloj, una delegación de funcionarios argentinos viajó ayer a Montevideo "para tratar de destrabar la llegada a un entendimiento con Uruguay en torno a la letra chica -los estratégicos aspectos técnicos- del acuerdo ambiental sellado entre Cristina de Kirchner y José Mujica para monitorear el río Uruguay, incluida la pastera de Botnia", aseguró Ámbito Financiero."Aunque ambos presidentes sellaron en julio pasado con su firma la voluntad política de aplicar la lupa para detectar potenciales fenómenos de contaminación", dieron plazo hasta hoy martes 2 de noviembre "para oficializar ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) la presentación de la propuesta de plan de monitoreo conjunto con los detalles técnicos".En las últimas semanas hubo contacto entre los cuatro científicos designados para el Comité -dos por cada país- pero el entendimiento no llega en relación a los controles a realizar sobre el agua, flora y centros urbanos instalados sobre el río Uruguay.De acuerdo a lo informado a El Día, la principal disidencia estaría enmarcada en el tiempo de los estudios. Los técnicos argentinos Carlos Colombo y Guillermo Lyons son de la idea de llevar a cabo un monitoreo continuo sobre la pastera, incorporando sensores que midan los parámetros de impacto ambiental las 24 horas y los 365 días del añoEn tanto, los representantes uruguayos Alberto Nieto y Eugenio Lorenzo propondrían que sean más distanciados los controles, hecho que siempre rechazó la Asamblea Ciudadana Ambiental. El acuerdo firmado entre ambos presidentes habla de ingresar "hasta 12 veces al año" a los emprendimientos que designen ambas representaciones.Cabe destacar la presencia -sorpresiva para algunos- de los cuatro científicos en Botnia que el miércoles 6 de octubre recorrieron diferentes sectores de la misma. Al parecer, los argentinos se habrían encontrado con circunstancias que no imaginaban.14 días después, el miércoles 20, los cuatro técnicos recorrieron la zona del río Gualeguaychú y el panorama fue positivo para el lado argentino. Segunda reunión: continúa hoy
Al cierre de nuestra edición fuentes confiables señalaron a El Día que las delegaciones de ambos países continuarán deliberando hoy martes sobre el proceso. Esta vez, en Buenos Aires. Aunque con la tranquilidad que la representación de nuestro país ya elevó el programa que debería encararse.
Espera de GualeguaychúGustavo Rivollier analizó en Radio Cero la situación suscitada en los últimos días.-¿Qué expectativa hay en la Asamblea sobre el ingreso a Botnia?Es mucha, es lo que estamos esperando. Desde abril se encuentra firme el fallo de La Haya, desde entonces el proceso es lento. Si damos fe a las versiones circulantes sobre cómo estaría planteada la cosa, todavía no estarían cerrados los protocolos de procedimientos, la letra chica de cómo sigue esto en el futuro.Se habla que entre febrero y marzo recién podríamos tener algunos resultados a la vista, después enviarlos a las universidades. El tiempo pasa, además falta la promesa que nos ha hecho Cancillería de que van a estar en un medio público para que desde Gualeguaychú podamos seguir haciendo el seguimiento.Estamos lejos todavía, se va a avanzando pero no al ritmo y a la necesidad que impone Gualeguaychú.- Los dos presidentes acordaron pero se avanza casi nada.Es difícil saber qué pasa entre cuatro paredes en una reunión entre cuatro personas, pero voy a intentar hacer una interpretación. Mujica firmó con la presidenta Kirchner el marco global que, el famoso primer acuerdo de Anchorena y luego el de Buenos Aires. Esto, aparentemente, todavía sigue vigente, es lo que habría que respetar.Confiando, vamos a pensar bien del presidente Mujica y que tenga la voluntad de abrir la puerta de Botnia y cumplir lo que dice estrictamente el fallo de La Haya; ahora, es evidente que los cuadros medios de la Cancillería uruguaya -y los científicos que ha puesto- están más para defender a Botnia que para proteger el medio ambiente. Son una máquina de impedir permanentemente.-¿Ponen escollos?Sí, hemos acusado públicamente a Lorenzo que es uno de los dos científicos; fue el ex presidente de la delegación uruguaya en la CARU y parece un empleado de Botnia. Son cosas feas decirlas pero las actitudes y el trabajo que hizo durante el período que estuvo ahí a cargo, y seguramente que es la misma función que está cumpliendo dentro del Comité Científico, hace de que no tengamos ninguna duda de que está puesto ahí específicamente para defender los intereses de esa pastera finlandesa.Por otra parte, aseguró que los científicos al ingresar a Botnia "se encontraron con cosas más grave de lo que sospechaban, sobre todo los argentinos. Esa fue la impresión que tenían. El río Gualeguaychú está en óptimos niveles en este momento.Tengamos en cuenta que simplemente lo que se está haciendo es una recorrida formal, por decirlo de alguna manera hicieron un safari fotográfico.