Botnia “no sería autorizada en Finlandia”

Marcelo Conti es profesor de Evaluación y Riesgo Ambiental en La Sapienza, en la Universidad en Roma, es Vicepresidente de la Academia de Ciencias de Venecia (IAES), y especialista en impacto ambiental. (ÚLTIMA PARTE)Por Gabriel Levitas*
- ¿En qué medida sí se puede ejercer un control al daño ambiental y no por eso impedir el desarrollo empresarial? En esto tenemos un ejemplo maravilloso, uno de los movimientos más importantes de rebelión que vino de la gente, que no son fundamentalmente lo que se llamaría una 'clase proletaria', si es que entiendo lo que es una clase proletaria.Lo de la Asamblea de Gualeguaychú es una historia increíble, que incluso sociólogos han escrito libros sobre este tema. Sobre todo porque fue (es) un gran movimiento, que si ellos no hubieran hecho lo que hicieron, creo que nadie les habría hecho caso. Entonces, creo que la rebelión 'pequeño burguesa', digamos así, porque en Gualeguaychú, por lo poco que yo sé y sin ofender a nadie, creo que hay (o había) un cierto bienestar. Entonces hay mucha más conciencia que ha sido fundamental para la lucha que condujo la Asamblea; es muy importante como ejemplo y que a mí me ha marcado bastante.El Desarrollo razonable existe pero el problema es que tenemos que entender qué quiere decir desarrollo sostenible. En los primeros encuentros que había en los organismos internacionales se llegó a escuchar hasta decenas de definiciones de desarrollo sostenible.Por supuesto, yo personalmente creo que no hay absolutamente que estar en contra de la empresa porque hay algunas que son ejemplo de una buena actitud ambiental y de respeto de los derechos de los trabajadores. Quizás son pocas, pero algunas hay ¿Existe desarrollo razonable?, claro que existe.El tema es que las empresas, en general, miran exclusivamente a la ganancia y no ponen en la parte de los gastos la salud de los ciudadanos y la protección del medio ambiente. Existe toda la química verde -y la economía verde-. Las soluciones existen, solamente que son más costosas y en esto están los gobiernos que prácticamente, muchas veces por cuestiones electorales, tienen necesidad de tener resultados inmediatos.El desarrollo sostenible existe, el tema es que tenemos que ponernos de acuerdo qué se entiende por el mismo. Es decir, un desarrollo que contemple sobre todo la salud y la protección del medio ambiente.- ¿Qué chance tenemos de contar algún día con una Corte que se encargue de delitos ambientales y que pueda considerar delitos de Lesa Humanidad a ciertos delitos ambientales?Soy muy cauteloso con este tema porque no puedo repetir más lo que fue mi experiencia en la Unión Europea. Estamos muy cerca pero que hay que seguir los dos tipos de formas.Una es la que estamos tratando de actuar en este momento, el Fiscal Antonio Gustavo Gómez con el apoyo de Adolfo Pérez Esquivel y de toda nuestra Academia; por supuesto, la de hacer una Corte Penal Ambiental en la cual empiecen a adherir pocos países que tengan un serio interés por este tema.Un país muy atento a estos temas, por ejemplo, es Ecuador que tiene una lucha muy importante por la biodiversidad y que tiene que ser absolutamente defendida y mantenida en el tiempo. El presidente Correa en ese sentido, creo que está trabajando muy bien.Las chances están más, lo digo sinceramente, en esta opción, que empiecen a adherir algunos países a la Corte Penal Ambiental Internacional. Un poco como sucedió con la Unión Europea. Quizás este método pueda funcionar más respecto a lo que sería y lo que esperemos que sea una revolución para la humanidad: tener una Corte que pueda, en algún modo, defender los derechos ambientales. Ya vimos lo que ha pasado con la Corte de La Haya (caso Botnia) que, por algunos puntos, es bastante discutible. * Entrevista realizada por plazademayo.comNota de la R.: en próxima publicación la parte final de la entrevista y opiniones de Marcelo Conti