Busti defendió la postura de Gualeguaychú

El presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Busti, participó de un debate de alto nivel con el senador uruguayo y Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, Sergio Abreu, realizado durante la emisión del programa periodístico Código Político, que se emite por la señal televisiva Todo Noticias (TN).

En una charla de carácter diplomático, durante la cual Busti remarcó el orgullo de poder compartir mesa "con un dirigente uruguayo como Abreu quien representa al partido de Wilson Ferreira Aldunate, quien yo recibí en Concordia siendo Intendente", se llevaron adelante las dos posturas luego del polémico fallo de la Haya.

En este marco, Busti defendió contra viento y marea la posición adoptada por el pueblo de Gualeguaychú ante la instalación de la pastera Botnia, siempre desde el plano jurídico, tal lo expreso al inicio de su alocución.

Así, Busti manifestó en un primer tramo que el fallo "abre dos caminos, indica a los dos países transitar el camino de la cooperación y de la buena fe establecida en la Convención de Viena en su artículo 29 para todos los tratados". Y enseguida remarcó que hay que transitar esos dos caminos, "pero en serio, haciendo un estudio dentro de la planta que todavía no se nos ha permitido hacer".

Explicó que "el Estatuto del Río Uruguay en su artículo 44 dice que los dos países, de común acuerdo, no solamente pueden ir sobre el tema del agua, sino que pueden ver también lo que sale de la chimenea de Botnia", y reiteró la necesidad de que "un equipo de científicos, independiente de los dos países, puedan hacer un estudio, que no se pudo hacer hasta ahora".

Asimismo, señaló que en este plano "el fallo dice que hubo episodios aislados contaminantes con efectos no duraderos. Esto quiere decir que contaminación hay", enfatizó Busti y agregó: "Lo que pasa es que en el agua el efecto es acumulativo, en cambio el efecto gaseoso surge más rápido", comparó, para plantear la necesidad de monitorear los gases emanados de la pastera.

"Por ello, esa buena fe del gobierno uruguayo se debe expresar en actos concretos, que se trasunte en hechos reales y concretos y que Gualeguaychú se sienta representada" en un eventual control que decidan encarar ambos países.

Por otra parte, el ex gobernador criticó la demanda argentina ante La Haya: "¿Quiénes fueron nuestros abogados?", se preguntó y recalcó que el equipo jurídico de nuestro país lo compusieron "abogados suizos, franceses, ingleses, estudios que fueron muy bien pagados. Pero ¿por qué no fue Daniel Sabsay, por ejemplo, por qué no fue gente de Gualeguaychú como la doctora Angellini, Juan Carlos Vega o Luis Leisa?".

Luego, con respecto a la defensa de la posición argentina, Busti reflexionó que ante la Haya "no se plantearon algunas cosas, como el doble estándar por el cual los europeos son muy rigurosos en el control ambiental". Acto seguido, Busti afirmó que "los europeos decidieron descontaminarse hace muchos años y a todas estas industrias que son propensas a la contaminación y que tienen que ser muy bien vigiladas, enviarlas a países latinoamericanos o del tercer mundo".

El ex gobernador alertó que Argentina "no planteó el principio fundamental del derecho ambiental que nosotros pusimos en la Constitución de la provincia de Entre Ríos de 2008, que es la inversión de la carga de la prueba". "Este principio refiere a que si usted está en un pueblo y se instala una fábrica y los vecinos denuncian a la Municipalidad que es contaminante, la que tiene que probar que no contamina es la empresa, no los vecinos", defendió Busti, declarando que a "esto tampoco los abogados argentinos lo plantearon con mucha fuerza en esta demanda". Prensa diputado