Complicado panorama ambiental para Entre Ríos

La confirmación de Fernando Raffo por cuatro años más a cargo de la Secretaría de Ambiente Sustentable, es una noticia complicada para los recursos naturales de Entre Ríos. Guillermo L. Luciano*Opinión Sus últimas declaraciones ratifican su forma de actuar y anticipan lo que vendrá: en referencia al incidente ocurrido semanas atrás con la explosión ocurrida en BOTNIA y la nube tóxica consecuente manifestó: "Creo que es el primer episodio de magnitud en liberación de contaminantes gaseosos", que le "preocupó mucho" el accidente en la papelera y prometió "encabezar acciones en la Cancillería Argentina", según publicó AIM.Afirmar que "es el primer episodio de magnitud" respecto de las emanaciones gaseosas de la planta, pone en manifiesto su desconocimiento del tema, porque la pastera emite diariamente no menos de 14 millones de metros cúbicos de gases de efecto invernadero a la atmósfera, cargados de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y monóxido de carbono, entre otros elementos, que son los responsables primarios del efecto invernadero, la lluvia ácida y los problemas respiratorios que se han incorporado al listado de enfermedades crónicas de los habitantes de la región.Revelaciones efectuadas por profesionales de Gualeguaychú, han alertado sobre el aumento significativo de problemas respiratorios y alérgicos de quienes habitan la ciudad presumiblemente afectados por las emanaciones de la planta, y estamos hablando de los ciudadanos locales, no de los de Fray Bentos, cuyas denuncias son silenciadas a la prensa por las autoridades uruguayas. Desconcierto en GualeguayEl Foro Ambiental de Gualeguay manifestó su desconcierto e indignación porque "se homologaron sólo dos puntos de muestra de extracción de agua para el monitoreo del río Gualeguay, y ninguno coincide con los puntos propuestos anteriormente, por lo que no serán analizados los impactos en el río de los efluentes que se vierten en él a través de sus industrias".Raffo, aunque seguramente ni él creyó lo que decía, sostuvo que "es preferible comenzar con pocos puntos para que haya continuidad". (SIC)Ramón Velásquez del Foro Ambiental, precisó que los puntos propuestos por la Asociación Salvamos al Río Gualeguay, fueron: "Paso Alonso, el puente Pellegrini, el otro en la desembocadura de las cloacas de Gualeguay en el río y otro en Puerto Ruiz, que permiten analizar el impacto del frigorífico avícola Soychú, y de las cloacas de la ciudad que no trata esos efluentes antes de lanzarlos al río, entre otros".Pero ahora "se nos informó que serían uno en el arroyo Clé y el otro en la estancia El Corralito", dijo Velázquez, y añadió: "lo que deja afuera el análisis de los efluentes de Soychú, que arroja dos millones de litros de agua al río por día, el de las piletas decantadoras de las cloacas gualeyas que son vertidas al río sin tratamiento, y el del frigorífico Los Caballos, que tira sus desperdicios al río también".Raffo trató de justificar la increíble resolución que adoptó: "la idea es empezar con pocos puntos y poder darle continuidad, que es lo esencial para establecer una línea de base en el monitoreo, antes que empezar con muchos puntos y no poder continuarlos en el tiempo","Lo que vemos es que nos están tomando el pelo", sostuvo Velásquez, y explicó a AIM que "de ese modo el monitoreo será mentiroso y no podremos recabar información precisa sobre el estado del río teniendo en cuenta sus principales contaminantes". * www.fundavida.org.ar