Confirman que UPM diluye efluentes líquidos pese a que la normativa uruguaya lo prohíbe

Así lo detectó el Comité Científico, cuando visitó la planta de la ex Botnia en octubre del año pasado. Hubo un reclamo de la delegación argentina en la CARU, que se oficializó ayer.Por Guillermo Navarro Lo que era un secreto a voces desde noviembre del año pasado, terminó por confirmarse ayer cuando la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) oficializó la advertencia que la delegación argentina realizó a la uruguaya, sobre el método de dilución de efluentes líquidos que estaba utilizando la ex Botnia.Cuando el 6 de octubre de 2010 los miembros del Comité Científico de ambos países visitaron la planta de UPM ubicada en Fray Bentos, República Oriental del Uruguay, constataron que la pastera utilizaba un método de descarga al río de los líquidos industriales, prohibido no sólo por la propia normativa del vecino país sino además que no se encontraba contemplada en la autorización de Medio Ambiente de ese Estado.Si bien oportunamente la información "se filtró" desde diferentes ámbitos, nunca había podido ser confirmada oficialmente. Incluso desde la Asamblea Ambiental exigieron a las autoridades de Cancillería argentina obtener información al respecto, a la que nunca pudieron finalmente acceder.Pero además, la consejera legal del Ministerio de Relaciones Exteriores, Susana Ruiz Cerutti, comprometió enviar a la organización ambiental de nuestra ciudad algunas de las fotografías correspondientes que mostraban la irregularidad denunciada, imágenes que nunca fueron recibidas por parte de la Asamblea.De todos modos, lo que era información extraoficial se convirtió ayer en oficial al conocerse públicamente la comunicación externa DACARU N° 239/2010 fechada el 24 de noviembre de 2010.En el texto, firmado por el presidente de la Delegación Argentina ante la CARU, Hernán Darío Orduna, y dirigido a su par uruguayo Capitán de Navío (R), Gastón Silbermann, se manifiesta la "profunda preocupación" por la "grave constatación de que la planta de UPM-Botnia está utilizando el método de dilución en el sistema de tratamiento de sus efluentes industriales". La comprobación fue efectuada por el Comité Científico, que elevó el informe correspondiente el 25 de octubre de 2010, un mes antes de la notificación de nuestro país a su vecino.En la nota firmada por Orduna, la delegación argentina expresa que ese método utilizado "se encuentra terminantemente prohibido por la propia normativa uruguaya en el artículo 11 del Decreto N° 253/79, no se encuentra contemplada en la autorización ambiental previa otorgada por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente a dicho emprendimiento industrial mediante Resolución N° 63/2005 del 14 de febrero de 2005 y no responde a las reglas del arte en la materia".Asimismo, "se observa que la planta de UPM-Botnia ha expresado la intención de tratar de forma conjunta sus efluentes industriales con los efluentes cloacales de la ciudad de Fray Bentos, lo que se encuentra expresamente desaconsejado por la DINAMA en el punto 6.1 de su informe sobre el Estudio de Impacto Ambiental del emprendimiento Orión-Botnia del 11 de febrero de 2005, debiendo tenerse presente que al citada autorización ambiental previa otorgada el 14 de febrero de 2005 no contempla ni autoriza dicho procedimiento", continua el informe de la DCARU. Pide tomar medidasEn otro tramo de la nota externa, la delegación argentina solicita a la uruguaya que transmita al Gobierno de su país la inquietud correspondiente "en función de las obligaciones que surgen del Estatuto del Río Uruguay de 1975, lo manifestado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo del 20 de abril de 2010 en el Caso de las Plantas de Celulosa sobre el Río Uruguay, en cuanto a la obligación que surge para ambos países de cooperar en el monitoreo continuo del funcionamiento de la planta de UPM-Botnia y sus efectos sobre el Río Uruguay y su zona de influencia y lo acordado por los Presidentes de ambos países el 2 de junio en Ancoren, Uruguay y el 28 de julio en Olivos, Argentina y por los Cancilleres el 30 de agosto de 2010 en Montevideo para implementar el citado mandato de la CIJ".En ese sentido, la delegación argentina pide "tomar las medidas que resulten necesarias para que cesen de inmediato esas actividades de dilución", representando "abierta contradicción con la normativa vigente en el Uruguay (artículo 11 del Decreto N° 253/79 y punto 2. y) de la Resolución N° 63/2005 del MVOTMA) y la restante aplicable y con las reglas del arte en la materia".Pide además "dejar sin efecto" todo proyecto destinado a tratar los efluentes cloacales de Fray Bentos conjuntamente con los de UPM-Botnia, sistema "que está también en contradicción con las normativa uruguaya aplicable, es decir por el literal cc) de la Resolución N° 63/2005,  y que había sido desaconsejado por la propia DINAMA en el punto 6.1' de su Informe sobre el Estudio de Impacto Ambiental de la planta de 11 de febrero de 205", según expresa la nota.Por otra parte, exige que se informe a la CARU "las medidas adoptadas tendientes a eliminar la utilización de esas metodologías y prácticas en el funcionamiento de la planta de UPM-Botnia, contrarias a las normas aplicables y a las reglas del arte en la materia".Y puntualiza que se debe poner "en conocimiento del Comité Científico la información que suministre al respecto el Gobierno uruguayo, la que debería ser tenida en cuenta pro ese Comité en los sucesivos ingresos de control que efectúe oportunamente a la planta de UPM-Botnia". Medio Ambiente municipal todavía espera respuestasAl conocerse la noticia sobre la aparición de una nueva mancha sobre el río Uruguay, frente a la pastera Botnia UPM, la Dirección de Medio Ambiente local, se acercó al lugar a tomar muestras, fotografías y a realizar un acta sobre lo encontrado. Luego, esas pruebas son remitidas a la Secretaría de Ambiente Nacional para que realicen las averiguaciones y análisis pertinentes.En este sentido, de un organismo y otro parecen no ir de la mano. Por su parte, la Dirección local se hizo presente en el lugar apenas recibió la denuncia, mientras que los tiempos a nivel nacional son mucho más extensos.La Directora de Medio Ambiente de la  Municipalidad de Gualeguaychú, Noelia Indart, dialogó con Radio Cero y relató que "de inmediato el personal de Vigilancia Ambiental junto a prefectura pudieron acceder hasta el lugar donde un vecino de Gualeguaychú, había denunciado la presencia de una mancha de aspecto amarronado; bastante extensa y con algunas tonalidades blancuzcas y verdosas. Se tomaron muestras y también para determinar parámetros in situ.  En el mismo momento que yo me enteré además de avisar a prefectura, me comuniqué con la CARU para ponerlos al tanto de esta situación", explicó la Directora de Medio Ambiente de nuestra ciudad.Por otra parte, agregó que todos los informes y fotografías que desde su área recopilan, se envían a la Secretaría de Ambiente de la Nación para que allí realicen los estudios. "Estamos todos a la espera de los análisis tanto de los básicos que se van a hacer acá en el laboratorio de Obras Sanitarias como así también los de la Secretaría de Ambiente (...) lo que tenemos que pensar es que la Secretaría de Ambiente maneja un espectro importante y no solamente la nuestra causa. De todas formas sería muy valioso para nosotros y gratificante poder tener resultados con la inmediatez que nosotros lo esperamos" afirmó Indart.- Da la sensación de que los Gobiernos los dejan a ustedes muy solos. Por ejemplo, ¿de los peces muertos en el invierno pasado, se sabe algo? ¿Han tenido alguna información sobre las causas de esa mortandad? - Con respecto a ese episodio lo que si me ha remitido la Secretaría de Ambiente hace algunas semanas ha sido el informe del Licenciado Norberto Aldana, que fue algo muy similar a lo que él vino a presentar a la ciudad cuando se lo convocó desde la municipalidad. Más que eso no. Los análisis propiamente de los peces yo todavía no tengo ninguna novedad. Sí se han vuelto a reclamar...- Entonces esta bien que digamos que nos dejan solos...- No se. La verdad que esa es una opinión que no voy a emitir, pero sería muy valioso poder tener las respuestas con esa celeridad. Creo que el común de la población lo necesita. Es así como usted lo menciona.A la espera de respuestasAl conocerse la noticia sobre la aparición de una nueva mancha sobre el río Uruguay, frente a la pastera Botnia UPM, la Dirección de Medio Ambiente local, se acercó al lugar a tomar muestras, fotografías y a realizar un acta sobre lo encontrado. Luego, esas pruebas son remitidas a la Secretaría de Ambiente Nacional para que realicen las averiguaciones y análisis pertinentes.En este sentido, de un organismo y otro parecen no ir de la mano. Por su parte, la Dirección local se hizo presente en el lugar apenas recibió la denuncia, mientras que los tiempos a nivel nacional son mucho más extensos.La Directora de Medio Ambiente de la  Municipalidad de Gualeguaychú, Noelia Indart, dialogó con Radio Cero y relató que "de inmediato el personal de Vigilancia Ambiental junto a prefectura pudieron acceder hasta el lugar donde un vecino de Gualeguaychú, había denunciado la presencia de una mancha de aspecto amarronado; bastante extensa y con algunas tonalidades blancuzcas y verdosas. Se tomaron muestras y también para determinar parámetros in situ.  En el mismo momento que yo me enteré además de avisar a prefectura, me comuniqué con la CARU para ponerlos al tanto de esta situación", explicó la Directora de Medio Ambiente de nuestra ciudad.Por otra parte, agregó que todos los informes y fotografías que desde su área recopilan, se envían a la Secretaría de Ambiente de la Nación para que allí realicen los estudios. "Estamos todos a la espera de los análisis tanto de los básicos que se van a hacer acá en el laboratorio de Obras Sanitarias como así también los de la Secretaría de Ambiente (...) lo que tenemos que pensar es que la Secretaría de Ambiente maneja un espectro importante y no solamente la nuestra causa. De todas formas sería muy valioso para nosotros y gratificante poder tener resultados con la inmediatez que nosotros lo esperamos" afirmó Indart.Respecto a los tiempos que se manejan a nivel nacional, se destaca el episodio de los peces muertos en el invierno del año pasado. Ante esto, Noelia Indart comentó que "lo que me ha remitido la Secretaría de Ambiente hace algunas semanas ha sido el informe del Licenciado Norberto Oldani que fue algo muy similar a lo que él vino a presentar a la ciudad cuando se lo convocó desde la municipalidad. Más que eso no. Los análisis propiamente de los peces no tengo ninguna novedad, aunque sí se han vuelto a reclamar (...) sería muy valioso poder tener las respuestas con más celeridad. Creo que el común de la población lo necesita", sentenció la Directora de Medio Ambiente local.