Corte de ruta es “ilícito” pero “no delito”

El juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni consideró que el corte de la ruta 136 por parte de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, en protesta contra la papelera Botnia, es "ilicíta" pero "no delito". Lo dijo durante una conferencia realizada en la Universidad de Palermo, titulada "¿Es legítimo criminalizar la protesta en la vía pública?"Precisó que el reclamo se transformó en "ilícito" desde que las autoridades empezaron a tratar la problemática y llevaron el asunto hasta estrados internacionales, con el reciente fallo del tribunal de La Haya."Desde que se empezó a atender la situación, desde que empezaron a formularse las protestas internacionales se convirtió en ilícito. Ilícito me refiero a que es contrario al orden jurídico, no es un delito", afirmó."Es ilícito, pero no delito. Qué significa que algo sea ilícito pero no sea delito, si me perjudica económicamente puedo demandar a los protagonistas y puedo obtener una reparación de carácter civil", indicó, en alusión al corte en Gualeguaychú, que lleva tres años y medio de duración.Los asambleístas interrumpen el tránsito en la Ruta 136, por la que se accede al Puente General San Martín, y en consecuencia bloquean el paso hacia la vecina ciudad de Fray Bentos, en Uruguay.El magistrado señaló que si bien las protestas callejeras "rozan el derecho penal", cuando interrumpen vías de comunicación y afectan la circulación de terceros, existen causas que justifican esa forma de proceder, como "necesidades urgentes, apremios o riesgo de vida".Para Zafaroni, "no toda la población tiene acceso a todos los canales jurídicos de reclamo", por lo que las protestas en la vía pública son válidas para "llamar la atención de las autoridades", aunque durante un tiempo determinado y hasta que se haya alcanzado ese objetivo. "Representan una legitimación"Uno de los abogados de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, Luis Leissa, entendió que los dichos del juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni "de algún modo legitima" el corte de Arroyo Verde.Entendió que las declaraciones del juez sustentan "lo que venimos sosteniendo desde que iniciamos el reclamo". En ese sentido señaló: "Creo que el derecho a la protesta social no puede criminalizarse, que desde ningún punto de vista puede constituir un delito. Que ahora lo diga Zafaroni despeja cualquier tipo de duda".Sostuvo que los dichos del magistrado "van en la línea de evaluar cuáles son los bienes jurídicos que están en juego. Acá es mucho más grave la violación a un tratado internacional -que fue lo que originó el conflicto- que una reacción que es absolutamente pacífica y que tiene que operar como una especie de legítima defensa a las violaciones de nuestra soberanía territorial y de derechos mucho más importantes, como el mantenimiento de la salud del ecosistema", remarcó.Respecto a la diferencia que Zaffaroni hizo entre ilícito y delito, Leissa sostuvo: "Está claro que él habla que hay que evaluar los bienes que están involucrados. También está claro que dice que bajo ningún punto de vista esto significa el delito famoso del artículo 194 del código penal, porque el tránsito al Uruguay no está obstruido, simplemente hay una perturbación, porque hay otras vías por las cuales se puede ingresar". APF