Cuestionan la denominada “absolución de posición”

Las audiencias tuvieron ayer la declaración de los exdetenidos Alicia Dasso y Eduardo Ayala. En la jornada se cuestionó la aceptación de parte del juez Leandro Ríos de algunas de las preguntas formuladas por el imputado Jorge Humberto Appiani, quien ejercer su autodefensa e interrogó ayer a una de sus víctimas. Marcelo Baridón, abogado querellante, pidió la inconstitucionalidad. Ayer por la mañana, en la sala de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná comenzaron las testimoniales en el juicio escrito contra ocho acusados en la megacausa Área Paraná por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura cívico-militar, que investiga secuestros y torturas contra 52 víctimas, de las cuales cinco permanecen desaparecidas.En la jornada de este lunes primero declaró Alicia Dasso, quien realizó lo que se denominada "ratificación" de sus anteriores testimoniales en la causa. Dasso, quien fue secuestrada en 1976 y permaneció detenida hasta 1982, fue víctima de amenazas y torturas. Acusó a Appiani de haber estado presente cuando fue sometida a un interrogatorio encapuchada en la Unidad Penal N° 1 de Paraná y fue obligada a firmar una declaración falsa.En segundo término declaró el expreso político Eduardo Ayala, quien además de ratificar sus testimoniales debió soportar un interrogatorio preparado por Appiani, en lo que se conoce como "absolución de posiciones". Se trataba de afirmaciones sobre las cuales el testigo, por ser querellante en la causa, debía manifestar si eran verdad o si eran falsas.El represor, quien además de exmilitar es abogado y ejerce su autodefensa, preparó 29 afirmaciones sobre las actividades políticas que desempeñaba Ayala antes del golpe y sobre el proceso en su contra en los Consejos de Guerra de la dictadura. Desde la querella pidieron la inconstitucionalidad de la absolución de posiciones, pero el juez rechazó el planteo luego de tomarse un extenso cuarto intermedio para analizar el tema. De todos modos, no hizo lugar a varias de las preguntas, consignó Diario Uno.Ante esta situación, Marcelo Baridón, abogado querellante en representación de un grupo de víctimas, cuestionó este proceso y pidió la inconstitucionalidad. "Históricamente nos opusimos a que el proceso sea escrito, inquisitorial y secreto; y al menos esta pequeñísima parte de la causa es oral y público, lo cual permite la presencia de las víctimas, familiares, organismos de Derechos Humanos y los medios de comunicación que multiplican en la comunidad el conocimiento sobre los acontecimientos ocurridos durante la última dictadura cívico militar en Paraná", destacó en declaraciones al móvil de LT14.No obstante, expresó: "La audiencia, planteada con la reglas que están planteadas, pone en evidencia lo que venimos denunciando desde hace tiempo: la simetría procesal".  El abogado cuestionó lo que se denomina "absolución de posición", un mecanismo por el cual las víctimas pueden ser interrogadas, permitiendo así su revictimización y mencionó el caso de Appiani, quien ejerce su autodefensa.Seguidamente, opinó: "Me parece que la democracia ha crecido y que el Poder Judicial se ha desarrollado lo suficiente como para no inmolarse en procedimientos del año 1888 y aplicarlos a raja tabla. Creso que hay que adecuarse a los tiempos que vivimos". Y acotó: "Hubiese sido un gran aporte a la dignidad procesal, que ha estado ausente", aseveró.