Cuestionaron el aumento de la nafta sin inversiones

La nafta volvió a subir 10% en mayo y la polémica se instaló. Mientras las redes sociales daban cuenta del descontento social, el gobierno recién hoy dio su versión en boca del Ministro de Energía Juan José Aranguren.Sin embargo, ambos coinciden en que el aumento podría ser válido, pero con un final distinto en cuanto a las inversiones.Para Callejas valdría la pena "si las empresas fueran estatales y con esos recursos se hicieran represas o usinas atómicas para aportar al sistema interconectado nacional".Por su parte, para Folgar "nos quedamos a mitad de camino ya que el esfuerzo que estamos haciendo los consumidores de combustible no se traduce en inversiones de las empresas". En este sentido, mostró preocupación porque hasta YPF que explica buena parte de la producción nacional "confirmó que recortará un 25% de las inversiones previstas para este año".Para Callejas "el aumento es inexplicable y un problema ideológico de un gobierno que aplica la ley de Robin Hood de quitarle a los pobres para darle a los ricos como demuestra este aumento que financia a las petroleras en u$s 3000 millones pese a que no han invertido"."Son recontra privilegiados", exclamó Callejas al afirmar que Aranguren se convirtió en "el ministro de los petroleros" y que "está muy equivocado".El integrante del Grupo Moreno dijo que tampoco entiende por qué se triplicó el precio del GNC que además debería utilizarse sólo para el transporte público, no para los vehículos particulares como ocurre en el país y que no comparte que "se subsidie la exportación de crudo cuando el recurso falta".