El asambleísta, Martín Alazard, aseguró que el porcentaje con que opera es mínimo. Criticó el uso del glifosato y otros productos químicos, además de reclamar por la planta de efluentes industriales. ElDía recorrió el Arroyo El Cura y parte de la cañada de las Achiras, con materia fecal no degradada a la vista.
Fabián Miró Martín Alazard, uno de los históricos de la Asamblea Ambiental, se refirió a la nota publicada por ElDía, el martes 28 de noviembre, donde desde el Municipio aseguraban que la planta funcionaba a un 80%. Destacó que los "datos son erróneos", y aseguró que "la laguna, la planta de tratamiento de efluentes cloacales, trabaja a un 20% de su capacidad porque las etapas de tratamiento no se cumplen".Recordó que los efluentes llegan a dos piletas de la planta, donde se encuentran los aireadores que trabajan bajo el agua y por encima de la superficie. Después están las dos piletas donde llega la materia fecal, sedimenta, y a través de las bacterias se va degradando la materia orgánica. Una vez degradada, pasa al circuito de cloración y de allí va al "lecho de la Cañada de Las Achiras". "Así funcionaba, en sus inicios, y así lo hace hoy, pero con un grado de eficiencia que preocupa", opinó.Indicó que las piletas, donde se hace el proceso anaeróbico, necesitan "sedimentar, caer en la profundidad, cuatro metros, y transformarse en lo que se conoce como 'los barros', que en definitiva es "materia fecal compactada".
La planta se inauguró en el 2005, y cada dos años había que extraer los barros, tarea que según lo expresado por Alazard, desde la fecha mencionada a la actualidad no se ha "extraído un solo kilo", quedando claro que el "proceso no se ha cumplido, en las sucesivas gestiones municipales, con el "proceso normal que debe respetar una planta de este tipo". Agregó que el barro supera en muchos lugares la superficie, siendo visible a simple vista con unos cuantos centímetros por encima del agua.El profesional dijo que, de esta manera, no puede sedimentar la "materia fecal", y esta sigue de largo, saliendo buena parte a la Cañada sin degradación alguna y por ende al "Arroyo El Cura y al río Gualeguaychú"."Alcanza con navegar el arroyo para observar materia fecal, preservativos, toallitas higiénicas que gente desaprensiva descarta a través de sus sanitarios, también basura que arrojan vecinos que ayudan a contaminar nuestras aguas", comentó Alazard.
Consultado sobre si los asambleístas, han hablado con funcionarios municipales -desde el 2005 a la fecha- destacó que en la gestión de Juan José Bahillo "tuvimos una gran resistencia", debido a que en todo momento el entonces Intendente "negó una realidad por demás evidente", manifestando que las piletas funcionaban de manera óptima", pese que a le "mostramos una serie de pruebas por demás contundentes, tales como análisis de laboratorio, fotografías elocuentes y filmaciones"."No sólo Bahillo, también personal idóneo, que hoy cumple funciones en la provincia negó una realidad evidente", declaró. "Inclusive publicaron en medios locales que las piletas funcionaban de manera óptima", desestimando nuestras evidencias.Posteriormente, a través del Foro Ambiental que conformaron distintas entidades, se firmó un convenio con la Universidad de Litoral de Santa Fe a los fines que intervenga una entidad académica. Finalmente, la Casa de estudios intervino, pero quedó en manos del Municipio junto a la UNL buscar una solución, "que por lo apreciado no ha llegado"."Esta gestión reconoció el problema"En cuanto a la actual gestión municipal, opinó que el intendente Martín Piaggio, "reconoció el problema y la veracidad de la lucha del Foro Ambiental", algo que destacamos, debido a que antes "querían hacernos pasar por fundamentalistas".Posteriormente dijeron que es un problema municipal y como tal debe ser abordado, razón por la cual nos "encontramos esperando que el Estado Municipal solucione un problema que ha llegado a una situación límite".Subrayó que lo más urgente pasa por "extraer los barros de las piletas", destacando que no "se trata de poner más piletas", sí de que funcionen las dos que hoy se encuentran saturadas, por lo que se deben buscar los métodos más para comenzar a solucionar un problema de larga data.
Sobre los próximos pasos destacó que están siguiendo de cerca los movimientos que está realizando el Municipio para la extracción de barro, concretamente el acondicionamiento y mejora del piso para colocarlo en silos bolsas.Dijo que le preocupa mucho el tiempo que se ha perdido, y el que demandará sanear el río. Opinó que, lamentablemente se "priorizan otras cosas y a esto se lo va dejando, panorama similar al de la planta de tratamiento de efluentes industriales que lleva años de reclamos".Aseguró que "cada vez nos hundimos más", y nos "damos el lujo de decir "Municipio Saludable", cuando la realidad es otra.La polémica de los agroquímicos en el ríoDías pasados el Municipio dio a conocer un informe sobre la presencia de Endosulfan y Atrazina, productos químicos que se utilizaban en la producción agropecuaria en el río, mientras que por otro lado, Iván Mataitis , Director de Obras Sanitarias aseguraba que se podía tomar agua de la red domiciliaria.Al respecto, Martín Alazard opinó que no "entendía cómo a una hora se decía que se podía beber agua de red, y a la tarde me enteraba que había una denuncia penal por el uso de agroquímicos que terminaron en nuestro río".Comentó que hay cosas que "son evidentes, que están a la vista pero parece que no se las quiere ver". "Fue lo mismo que le dije al Ministro de Agroindustria, Luis Etchevehere por el uso de glifosato y la posibilidad que se instalen plantas de celulosa en la provincia, cuando hay evidencias que el glifosato es potencialmente cancerígeno, y nadie, menos el Ministro de Agroindustria ", puede decir que es inofensivo e inocuo", concluyó.
La recorridaElDía surcó las aguas del río Gualeguaychú hasta llegar al Arroyo El Cura y la Cañada de Las Achiras donde se vierte el agua tratada en las piletas, para observar cómo se encuentra el lugar y si se observaba presencia de materia fecal degradada y no degradada en aguas del arroyo El Cura.Un kilómetro antes de llegar a la desembocadura del arroyo se comenzó a sentir un fuerte olor a cloaca, a aguas servidas que se hizo más notorio una vez que la embarcación se adentró en las aguas del arroyo. A pocos metros, los primeros indicios de materia fecal flotando, junto a residuos que tira la gente, como si el curso de agua se tratase de un basural.En una de las barrancas, dos jóvenes se encontraban pescando. Consultados si eran del lugar contestaron que sí y que "tirar una línea", era un "poco para pasar el tiempo", debido que no "pica nada", porque prácticamente no "hay vida en el arroyo". Agregaron que ahora "está un poco más limpio porque llovió y lavó un poco, pero sino, no se puede estar por el olor a podrido. Además prácticamente no hay peces, solo algunas tortugas y aves".En el trayecto, por el Arroyo El Cura, se apreciaban manchas blancas, producidas por hojas que al caer al agua, falta de oxígeno, se pudren. También peces muertos, viejas de agua, y otros ejemplares que flotaban en un curso de agua inerte. Lamentablemente el avance de la vegetación, señal clara que nadie navega por el lugar, hizo imposible que la lancha siga su marcha.
De todas maneras pudo ingresar unos metros en la desembocadura de la Cañada de Las Achiras donde el panorama es repugnante e insalubre. En la misma salida, la mayor parte del cauce de la cañada está cubierta de materia fecal que luego se transforma en barro en la orilla, semejando una cloaca a cielo abierto.El cauce de la cañada y del arroyo es menor, salvo algunos lugares donde llega a los cuatro metros, por lo que esa materia, a no ser por una fuerte lluvia acompañada de vientos, queda estacionada en el lugar.
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/000/131/0000131093.jpg)
