Di Lollo recusó el “exceso de la conducta” del juez García Jurado

El abogado penalista ratificó su recusación contra el miembro del Tribunal de Juicios de Gualeguaychú al considerar que la participación de Eduardo García Jurado "excede el rol que le ha tocado desempeñar" en los juicios en los que ha actuado como defensor. "A Di Lollo se le escapó la tortuga con esta recusación", sintetizó el magistrado.Di Lollo explicó, en primer lugar, que la recusación planteada no tiene que ver con las resoluciones de los cuatro juicios donde ambos letrados coincidieron, sino que tiene que ver con la conducta que mostró García Jurado en esos procesos.Consideró que el rol que García Jurado mostró en los juicios contra Juan Marcelo Moscardini, Daniel Herrera, Facundo Ocampo y Osvaldo Andrés Roldán, "excede la conducta en la que debe desenvolverse un Juez".El abogado penalista mencionó que el modo de interrogación del Vocal de la Cámara durante los juicios está vedado por el Código Penal, porque "las únicas preguntas que pueden formular los miembros del Tribunal son de carácter aclaratorias, no subjetivas".Pasó a detallar que en la causa Moscardini (condenado a 9 años por el abuso de su hija) realizó preguntas constantes, que se repitieron en la causa de Daniel Herrera (condenado 2 años y 10 meses de prisión efectiva por abuso de armas, calificado por la participación de un menor de 18 años) preguntándole a la víctima y un testigo. También agregó a los ejemplos la causa de Facundo Ocampo (condenado a 6 años y 8 meses de prisión efectiva en julio pasado por asalto a mano armada a dos chicas) cuando le preguntaba a un testigo mientras la defensa interrogaba."La mayoría de estas intervenciones, deduzco que intentaron suplir aquello que el Ministerio Fiscal no pudo complementar durante el interrogatorio", opinó Di Lollo, al tiempo que recordó lo hecho por García Jurado en la inspección que se realizó a la Termas del Gualeguaychú en el boungalow contiguo al de la escena del crimen de Julia Flammini, cuando el Juez "propuso una medida de prueba auditiva, lo cual es algo que está prohibido producir una prueba de oficio, por lo cual la defensa se opuso".Luego de exponer cada uno de sus argumentos, Di Lollo le remarcó al Tribunal compuesto por Arturo Dumón y los jueces de Garantías, Mario Figueroa y Mariano López, la solicitud de presentarse en Casación y ante los demás Tribunales en caso de que fuera necesario. "Para mí esto termina acá"De entrada García Jurado cuestionó los fundamentos esgrimidos por Di Lollo diciendo que con ello "se permitirá que un abogado elija Juez todos los días" y aseguró que con esta recusación "se está perdiendo tiempo".Detalló que "en la causa de Daniel Herrera la decisión del Tribunal fue unánime, revisada por el Superior Tribunal y rechazada la casación. Lo mismo pasó con Moscardini, aunque no fue unánime (Vivian planteó la absolución), también se revisó y fue rechazada la casación. Con Ocampo el fallo fue unánime y el fallo está firme porque el defensor no protestó o porque estaba conforme. De Roldán no voy a contestar porque la sentencia no está firme, está siendo revisada, pero en esa causa la decisión de responsabilizar al imputado fue unánime, sólo hubo diferencias en la graduación de la pena (Vivian condenó a 12 años y los otros a 17)"."Demos un final a este absurdo, esto en una maliciosa recusación", manifestó el camarista y dijo que con esto "a Di Lollo se le escapó la tortuga. Por último adelantó que no recurrirá a ningún otro Tribunal para que revise la sentencia del actual, "para mí esto termina acá".El Tribunal compuesto especialmente para esta audiencia recusatoria se expedirá dentro de 48 horas, por lo cual es muy posible que se conozca el fallo el próximo lunes. AclaraciónEn la edición de Diario ElDía, publicada el miércoles 15 de octubre en página 8, se informó que "hoy debía comenzar un juicio contra Daniel "Nardi" Herrera imputado por un robo perpetrado poco tiempo atrás en Pueblo Belgrano". Es válido aclarar que hubo un error en el nombre del imputado, el cual corresponde a Nicolás Herrera.