Diputados no trataría esta semana la controvertida ley de turismo

La Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados ya elaboró un nuevo dictamen sobre la controvertida ley de turismo que la Cámara baja tratará antes de fin de año, según se comprometieron los miembros de esta comisión. Si bien el dictamen está, hasta ayer resultaba complicado conseguir las firmas de todos los miembros de la Comisión, por lo que se dudaba que el proyecto sea tratado esta semana.Si bien el proyecto de ley, que ya cuenta con media sanción del Senado, regula numerosos aspectos de la actividad turística, la polémica se instaló en torno a tres artículos, que habilitan a quienes realicen inversiones turísticas de magnitud a solicitar la instalación de un casino de administración privada.Este es el punto que más atacan los dirigentes y empleados de casinos enrolados en la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), ya que señalan que se estaría privatizando el juego y además poniendo en riesgo la fuente laboral de los trabajadores de casinos, ya que estas nuevas salas podrían instalarse en ciudades donde hay casinos estatales y competir con ellos.Frente a esto están quienes advierten que la caída de la recaudación de los casinos de Paraná y Victoria muestra que su destino es el mismo que lo ocurrido al de Gualeguaychú, que pasó de ser uno de los de mayor recaudación, al que genera las mayores pérdidas. Con ese argumento, entre otros, sostienen la idea de que es mejor para el Estado ser socio en las ganancias de un casino privado que tener la administración de uno que da pérdidas.El jefe del bloque de diputados justicialistas, José Allende, sostuvo que el proyecto "debe tratarse, y si hay que mejorarlo, lo mejoraremos. Pero si dejamos las cosas como están, dentro de unos años, cuando veamos que las amas de casa no cobran o los empleados vean que sus sueldos caen (perciben adicionales por ganancias) tal vez para la Provincia sea tarde".El titular del bloque oficialista explicó que quienes realicen las inversiones podrán "tener acceso, a través de una decisión del gobierno, después de un estudio que dirá si es viable y no afecta a la economía provincial, a instalar un casino de administración por parte de los inversores privados, que siempre van a estar regulados por el Estado. Serán como son hoy las tragamonedas", señaló el legislador, que a la vez dijo que quienes critican el proyecto "cuando hablan de la privatización del juego (omiten decir) que hoy el Iafas se mantiene con las ganancias que dan las maquinitas, no con el paño que defienden, que da pérdidas en Entre Ríos".Allende recordó que años atrás "los casinos daban pérdidas en la provincia y el casino madre era el de Gualeguaychú, que equilibraba con sus ganancias las pérdidas de todos los otros. Cuando Buenos Aires avanzó con su proyecto de casino, desde UPCN habíamos planteado con otros legisladores que se hiciera un gran complejo turístico en Paranacito o en la zona del puente Zárate - Brazo Largo, para competir con el Tigre, y nos respondían diciendo que era una privatización (... ) Argumentaban que había que defender la fuente de trabajo y los trabajadores. Ahora deberían explicar porqué el de Gualeguaychú es el casino que más pérdidas da. Da pérdidas millonarias", enfatizó.Según el informe sobre el rendimiento de casinos, salas de juego y tragamonedas en la provincia, el de Gualeguaychú encabeza las pérdidas con 5.944.165,54 pesos durante los primeros 10 meses del año.Allende, que también es secretario general de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), señaló que el mismo proceso "pasó después en Paraná, desde que abrió el casino de Santa Fe, y no se recupera". La sala local, que compite directamente desde el año pasado con el de Puerto Ribera en Santa Fe, pasó de recaudar 41,76 millones en 2007; a 33,87 millones en 2008; y registra un parcial a octubre de 2009 de 13,48 millones.Para Allende algo parecido pasará con el casino de Victoria "ahora que se abrió el casino de Rosario. A Victoria le va a pasar lo de Gualeguachú. Entonces la propuesta es: no hagamos nada, y le decimos a los entrerrianos que les vamos a aumentar los impuestos para pagar los sueldos de los casinos estatales. O tratamos de modificar la situación", con la ley.El diputado gremialista se preguntó: "¿Si los casinos de Paraná, Concordia, Colón, Gualeguahchú y Federación dan pérdidas, cuál es la defensa de la fuente de trabajo? Desde el punto de vista de los trabajadores, si queremos defender la fuente de trabajo debemos hacerla viable, y desde el punto de vista del Estado debe tomar medidas para que sigan funcionando...", remarcóPara el legislador, partiendo desde el principio, el juego "es un mal necesario, ya si no se juega en el Estado, se va a jugar en el sector clandestino. Lo menos peor es que lo haga el Estado y el destino de sus ganancias sea generar otras actividades que mejoren la calidad de vida de los entrerrianos", pero se debe responder "¿Cómo lo hacemos?, ¿con casinos que den pérdidas o con casinos que den ganancia?, que estén bien controlados, y a partir de ese control se genera más ganancia para favorecer el destino de los pueblos".Al retomar la crítica a quienes se oponen al proyecto en tratamiento, remarcó: "Hablan ahora de la privatización, pero no veo que se hayan molestado con la privatización de las maquinitas, que son privadas en un 90%. A ese sector lo regula el estado, pero está privatizado, las máquinas son privadas, pero todos los gastos son del Estado. Entonces si va poca gente el empresario gana poco y si va mucha, gana mucho, pero el Estado tiene los gastos fijos. Ahí no lo escucho a José Galarraga quejarse, pese a que el Estado corre con todos los gastos y el empresario con las ganancias".
Críticas a dirigentes de ATE
El jefe del bloque oficialista también le apuntó al secretario adjunto de ATE, José Galarraga, quien se opone al proyecto. "¿Cómo defiende a los trabajadores si siendo inspector de las agencias de tómbola, y debiendo controlar que le paguen al Iafas, éstas le deben más de 2 millones de pesos?""¿Defendemos la fuente de trabajo o las quintas y curros personales? Las agencias ya cobraron ese dinero y a esa plata la tienen, pero no ingresó al Iafas. Los inspectores deben controlarlo, pero no lo escuché a Galarraga diciéndole que paguen o intimándolos para que se pague", insistió. (Fuente: El Once Digital/UNO)