Política |

Diputados rechazaron el juicio político a Pañeda

En la tercera sesión ordinaria del 133 período legislativo, la Cámara de Diputados provincial rechazó el pedido de juicio político a la presidente del Superior Tribunal de Justicia, Leonor Pañeda. El diputado Martín Uranga (FPV, Paraná) sostuvo que la denuncia implica “una confusión conceptual” y expresa que “no es la Junta Electoral de Entre Ríos sino la Cámara Nacional la que tuvo tiempo más que suficiente para manifestarse”.


En la sesión, los bloques del FEF, FAP-GEN y FPV rechazaron el pedido de juicio político de Pañeda. El diputado oficialista, Martín Uranga, manifestó que en la denuncia, “se percibe una confusión conceptual”.

“Hay requisitos de admisibilidad que no están cumplidos en la denuncia”, dijo el legislador y recordó: “esto comienza cuando el Frente Progresista Cívico Social solicitó, pasadas las elecciones primarias, adherir a otras dos candidaturas”. En ese sentido, “la Junta Electoral de Entre Ríos no hace lugar a lo apelado Frente”. En ese sentido,” la Cámara nacional resuelve revocar parcialmente esa resolución y autoriza el pegado con el ex candidato presidencial Hermes Binner y no con Elisa Carrió”.

Esto ocurre el 12 de octubre de 2011 y se confecciona el acta acuerdo 134 donde todos los apoderados de partidos o alianzas están noticiados y, en ese marco, se informa del fallo como es debido de la Cámara Nacional.

En ese marco, se establece acatarse a lo que resuelve la Cámara Electoral respecto a los recursos, si los concibe o no. Así este órgano los debe remitir a la Junta Local en un plazo de 48 horas; el 13 de octubre a las 19 la Cámara tenía el expediente para resolver si concedía o no estos dos recursos extraordinarios. Sin embargo, “recién lo resolvió el 25 de ese mismo mes, dos días después de las elecciones, cuando en realidad, lo tenía desde el 14”.

Por ello, “es la Cámara Nacional Electoral, y no la Junta, la que actuó con una morosidad llamativa e inexplicable, ya que recién lo resolvió el 25 teniéndolo más de 10 días antes”.

“Ese mismo día, sacaron cuatro fallos y ya no había más oportunidad, porque las boletas estaban oficializadas. No es la Junta Electoral de Entre Ríos, sino la Cámara la que tuvo tiempo más que suficiente para manifestarse”, consignó.

“Si hubiera cumplido como era legalmente exigible, la Junta habría estado en condiciones de dar el cumplimiento que autorizaba al Frente Cívico y Social a adherir a Binner; como no podía ser de otra manera, hubiese sido oficializada en consecuencia a la adhesión”. De ese modo, “es caprichoso descontextualizar el conflicto”, sentenció en la sesión a la que asistió AIM.

Por su parte, el diputado Diego Lara del FEF expresó en sesión que analizaron los dos expedientes de solicitud de juicio político a Pañeda. El primero “fue generado por una promoción de juicio por las autoridades de la UCR y el segundo iniciado por los representantes de otro partido político. Luego, recordó que la Cámara “en la gestión anterior ya se expidió acerca de una presentación y sostuvo el rechazo, ya que no se puede juzgar a una misma persona por un mismo hecho”.

La legisladora por el FEF, Rosario Romero, sostuvo que “estamos dentro de un plazo brevísimo de 30 días  que prevé la Constitución  para resolver dentro de una comisión investigadora si se acusa o no” y “fue el radicalismo el que pidió traerlo al recinto; así que como yo no falto el respeto también exijo que nos no lo falten”.

Denunciantes piden comisión

El presidente del bloque radical en Diputados, Agustín Federik, subrayó: “no vamos a ser ajenos a que el día de mañana nos puede perjudicar cuando haya un fallo similar de la Cámara Nacional que ordene una cosa y a alguna magistrada se le ocurra dejar sin efecto”.

“Entendemos que es importante que este pedido de juicio político vuelva a comisión y que se provean las pruebas que, si bien no son muchas (cuatro actas, tres sentencias con copias certificadas), en seis o siete días lo podemos resolver y estar con la documentación en orden”.

Dejá tu comentario