Luego del pedido del Tiro Federal para cambiar el lugar de encuentros de la Comisión del Carnaval, se viralizó una dura respuesta de Central Entrerriano. A continuación, la extensa réplica.
1.- Los Delegados de Pescadores, Sirio-Libanés y Juventud fueron testigos silentes de la reunión del pasado lunes. Allí pudieron observar de primera mano que mientras CCE formalizó una impugnación respetuosa, digna y muy acotada sobre lo que consideraba una manifiesta infracción al Reglamento de Carrozas, los Delegados del CTF -en cambio- respondieron con argumentos gravemente injuriantes contra nuestra Entidad (¡en nuestro propia Sala de Presidentes!). ¿Dijimos algo? Nada de nada; al punto que mantuvimos un silencio parecido a la estupidez.
2.- Nos tranquiliza saber que la CD del Tiro resolvió tamaño agravio institucional basada en información que todos los integrantes de este chat saben falaz. Ello nos permite tender un amplio manto de piedad sobre cada uno de sus directivos.
3.- Huelga decir que estando el CCE a cargo de la Presidencia de la Comisión de Carnaval, la "moción" de cambiar la sede anual del Club que tiene la presidencia de la Comisión de Carnaval es una inconmensurable falta de respeto en su contra.
4.- Por ello, aclaramos desde ya que ni siquiera toleraremos que sea presentada -y mucho menos "tratada"- como tal. El que desee venir a las reuniones, será -como siempre- muy bienvenido. El que no, será informado de lo que ocurra a través de los canales orgánicos.
Daniel Garbino, presidente de Central Entrerriano
5.- De lo expuesto se sigue que ni siquiera debemos explicar -y mucho menos advertir- al resto de los Delegados sobre las lógicas consecuencias que acarrearía al Carnaval del País y a los Socios que lo integran el mero hecho de "tratar" una moción tan descabellada como la que la CD del CTF le ordenara transmitir a sus Delegados (ni hablar si se votara la "mudanza" de la Sede de la Presidencia Anual a otro lugar...).
6.- A mayor abundamiento, trazaremos a nuestros templados amigos del CTF una mínima secuencia de los hechos que -según afirman- han originado la infamante "moción" que repelemos visceralmente.-
a) La impugnación de CCE fue lícita y legítima. Nadie puede negarlo.-
b) Duele verificar cómo la persistente prédica venenosa en contra de la Productora y en pro de las "internas" de la Comisión de Carnaval tuvieron éxito en su gestión perturbadora. Lo que lamentamos profundamente luego de toda el agua que ha corrido bajo el puente.
c) La impugnación de CCE se hizo a las 22 hs, del pasado lunes. Y a las 10 hs del día siguiente los delegados de las tres comparsas participantes acudieron a un programa de radio donde se buscó en todo momento la concordia y dar vuelta la página. ¿Qué pasó en tan poco tiempo? ¿la templanza cedió al reclamo de los fanáticos? ¿ganaron los pérfidos lenguaraces por sobre el fértil trabajo conjunto? ¿extrañan al zancudo? ¿Caña "escribió" otra cosa que tampoco conoce?
d) Sacándonos cortésmente los lentes de cerca, aceptamos públicamente como opinable que la raíz verde de la actual carroza 4 de Ará Yeví pudo haberla resignificado al grado de considerarla "reciclada" en los términos de la inextrincable pieza legal que nos rige. Pero que la estructura dura es exactamente la misma que la carroza 1 del año pasado, lo admitió públicamente hasta el mismísimo Chicho.
e) Entonces, ¿qué diantres pasó muchachos? ¿les molestó que habláramos del ahorro que obtuvieron? Sin duda ése es el objetivo principal para reciclar, y está bien, pero... ¿no es lógico suponer que la estructura de base del carro 4 -intacta- es bastante más onerosa que la pintura verde y las raíces que intentan ocultarla? ¿es un delito suponer que deben haber ahorrado una buena cantidad de pesos con los más de 100 trajes que reutilizaron en forma desembozada? (los de la batucada, sin palabras). Insistimos, ¿qué los ofendió muchachos, que MM impugnara lo que hasta los ciegos ven?, ¿que lo hiciéramos siendo amigos? ¿los amigos pueden tolerar lo que sea?
f) Dicho de otro modo, aceptaron haber reciclado y admitieron haber ahorrado una ponchada de pesos, pero afirman haber gastado lo mismo... ¿¡Y se enojan con CCE, que apenas se limitó a cuestionar un solo carro previa autorización unánime de su CD?! Si todo el mundo se dio cuenta al instante de lo que hicieron (o creen que la gente es tan imbécil) ... Comprendemos su necesidad de escudarse en nuestra Comparsa y las tantas "verdades mentirosas" que sobre ella se dicen, y de tal modo agitar un poco el folklore para menguar los errores propios. Esta bien. Eso podemos tolerarlo. Pero lo que no pueden hacer es equivocarse tan feo pidiendo el "cambio de sede", por más que vuestra CD lo reclame a coro.
g) Menos aun cuando, oída nuestra impugnación, descerrajaron antecedentes absurdos y totalmente inaplicables, atacando de modo vil a CCE. Y aun así no replicamos. ¿No les parece que nuestro carácter de anfitriones fue más que generoso, soportando excesos que lo engalanan -en vez de condenarlo- como un "lugar neutral" por excelencia?
7.- La mote de "malos competidores" con la que intentan descalificar a MM, dueña de 22 de los 37 títulos que se han disputado, suena como mínimo atrevida. Proponemos -como amigos que son- que no lo repitan.
El Kozah, Bereciartu y Garbino
8.- En fin. No sabemos si el horario de salida del ofensivo chat de Norber cumple o no cumple las reglas del arrepentimiento desde años ha establecida por Chicho. Esperamos fervientemente que así sea; y que esta "propuesta" descabellada culmine hoy mismo, sin reservas, y con una disculpa que desagravie al CCE.
Esperamos el "arrepentimiento" habitual, pero veo que las disculpas no son para los amigos.
Lo lamentamos mucho, y espero que sean conscientes del daño potencial que esta nueva "guapeada" puede causarle al carnaval.
