El Concejo Deliberante de Pueblo Belgrano rechazó veto del ejecutivo

La ordenanza le da poder de decisión al Concejo Deliberante a la hora de contratar personal y regula el paso a planta permanente. El Ejecutivo argumenta que por ley esa potestad le corresponde solo a ese poder.El Concejo Deliberante busca aprobar una ordenanza que regule el ingreso de contratados y planta permanentes en el municipio. La ordenanza fue vetada por el intendente porque según la Ley de Municipios, el nombramiento de "funcionarios y empleados de su dependencia", es atribución del Jefe comunal.La ordenanza 7/2013 que establece el control de los empleados contratados y los de planta permanente por parte del propio órgano legislativo fue votada por mayoría. De seis concejales, tres del oficialismo y tres opositores, solo la concejal Carolina Gerling (Nueva Generación de Pueblo Belgrano) se opuso a la nueva ordenanza.Desde la oposición, el concejal Alberto López manifestó que "la ordenanza anterior regulaba que al año de ser contratados se pasaba al trabajador a planta permanente. Ésta ordenanza regula eso, el consejo tiene que analizar ese ingreso".En sus articulados más importantes, la ordenanza plantea: Art. 1, establece que "todo cargo de planta permanente debe ser aprobado y autorizado por Ordenanza municipal, debiendo contemplarse en su creación los aspectos funcionales y presupuestarios del mismo". El Ejecutivo debería presentar un informe que justifique la decisión según lo establecido. Además su artículo 3° establece que "la totalidad de personal contratado no podrá exceder el 30% del total del personal de planta permanente", a diferencia de Gualeguaychú donde el 10% de los planta permanente pueden ser contratados. En el caso de Pueblo Belgrano, "como el 10% iban a  ser dos o tres personas, se elevó eso al 30%, la ordenanza impide contratar más gente que lo estipulado", explicó López.Según informó Jacinto Chesini en el discurso de inauguración de seciones, la semana pasada, el municipio cuenta con 16 personas contratadas. De esta manera dejó claro para lo presentes que "nadie entra al municipio porque haya participado de la campaña electoral", dejando entrever el cuestionamiento por la oposición local ante las contrataciones del municipio.El veto en cuestiónEn las argumentaciones del veto (Decreto N°4372013) se argumenta el avasallamiento de "la competencia de la división de poderes (...) al pretender ejercer un control sobre decisiones expresamente consagradas al poder ejecutivo". La Ley de Municipios N° 10.027, en su Artículo 107, establece como atribución del Presidente Municipal "nombrar directamente funcionarios y empleados de su dependencia". De este modo, la ordenanza rechazada estaría contradiciendo lo establecido en dicha ley.El ejecutivo vetó la ordenanza y el martes el Concejo Deliberante rechazó el veto en cuestión. Según informaron algunos concejales, mañana se reuniría el concejo para discutir las modificaciones a la controvertida ordenanza 7/2013.