El Concejo rechazó la apelación para habilitar el nuevo boliche

Lo resolvió en una rápida sesión extraordinaria, por 8 votos negativos y uno positivo. Era la última instancia para definir desde la Municipalidad la autorización de apertura. Ahora, todo se vuelca a la justicia.
Por Guillermo C. NavarroEl Honorable Concejo Deliberante resolvió por amplia mayoría rechazar el recurso de apelación interpuesto por David José González (quien figura como propietario del boliche "Name") contra la resolución del Poder Ejecutivo municipal de no otorgar factibilidad para la habilitación del local bailable.La aprobación por parte del Cuerpo deliberativo fue 8 a 1 en contra de la apelación del empresario que había sido elevada por parte del Departamento Ejecutivo municipal (DEM) para su debate, consideración y aceptación o rechazo.El expediente fue tratado en una rápida y hasta sorpresiva sesión extraordinaria el pasado martes (que incluso generó chispazos internos), que contó con la ausencia del edil del Peronismo Marcos Henchoz quien no se encontraba en la ciudad. En el recinto no hubo debate y se votó el despacho emitido por Comisiones Conjuntas y que tenía acuerdo dividido.En la sesión se leyó la resolución y se puso a consideración de los concejales presentes, quienes finalmente aprobaron por 8 votos contra 1 rechazar la apelación del propietario del boliche "Name Multiespacio" que había sido girada al Cuerpo por el DEM.El HCD le da la razón al Poder Ejecutivo Municipal en no conceder la factibilidad para la habilitación del local ubicado en 25 de Mayo casi Costanera para las actividades del Tipo "A" (confitería bailable) y Tipo "B" (patio cervecero), "por encontrarse el mismo comprendido en el artículo 41 de la ordenanza N° 10396/99" que regula la actividad, según señala la resolución en los considerandos.La citada ordenanza, en su artículo 41° inciso "a" expresa que "no se autorizarán habilitaciones para la actividad A en la zona 1. No se autorizarán emplazamientos de actividades tipo "A" o "B" a menos de 100 metros de centros asistenciales de salud con internación, residencias geriátricas habilitadas, hoteles, moteles, bungalows y todo otro lugar residencial que pueda ser perjudicado por el funcionamiento de este tipo de actividades".Y agrega: "La distancia se medirá desde el límite del local donde se realiza la actividad".En los considerandos de la resolución se establece además que "se toma como límite perimetral del inmueble donde se desarrolla la actividad y que por las características de la misma todas las distancias deben ser retomadas en línea recta, en tanto las próximas como las más alejadas".Es en ese punto que se plantea que "la distancia en línea recta tal como se establece en el folio 72 del expediente N° 3748/09, el emprendimiento se encuentra a menos de 100 metros del Hotel Aguaý y del Apart Hotel Urquiza".Señala además que "si bien obran en el expediente conformidades emitidas por diversos vecinos y emprendimientos instalados en la zona perimetral de 100 metros, las mismas son consideradas por la Secretaría de Planeamiento como irrelevante ya que dichas conformidades no son elemento válido para desestimar lo normado".Y continúa: "la resolución que deniega la factibilidad al emprendimiento fue emitida por la Secretaría de Planeamiento el 6 de noviembre de 2009 y notificada al interesado el 12 de noviembre, según consta en folios 73 y 74 respectivamente del Expediente N° 3748/09 del HCD".Los considerandos finalizan dando la razón al Ejecutivo en su resolución de ratificar lo actuado por la Secretaría de Planeamiento, es decir no otorgar la factibilidad de habilitación al boliche ubicado en 25 de Mayo y Costanera bajo el nombre "Name Multiespacio".
Va a la justicia
Lejos de mostrarse enojado por el rechazo de la apelación que le hizo el HCD, el empresario Juan Contreras, apoderado del boliche bailable, dijo sentirse "muy contento" porque "se agotó la instancia dentro del municipio y hoy vamos al Juzgado para presentar el recurso de amparo y poder abrir el local".En diálogo con Radio Cero, el emprendedor consideró que "los tiempos de la Justicia irán más rápido" por lo que confió en "tener un fallo positivo porque hemos hecho las cosas bien"."Estamos muy confiados en la Justicia que determinará como corresponde. Cuando traten el tema de fondo del amparo que se presenta, no van a quedar dudas de lo que yo he dicho y de la presentación efectuada", puntualizó Contreras.Agregó además que si la votación del Concejo hubiera resultado favorable "era una cuestión abstracta porque no habilitaba tampoco el boliche ya que debía girarse nuevamente al Poder Ejecutivo para reorganizar el proceso y eso hubiera sido más lento".También, cuestionó las declaraciones del intendente Juan José Bahillo del jueves 31 en Radio Cero y publicadas este lunes en El Día, respecto a sacarle responsabilidad a la funcionaria que opinó en primera instancia a favor de la factibilidad. "No me pareció oportuno, lo último que yo haría es desacreditar la palabra de un empleado mío al que le haya dado cierto rango, sin desmerecer a (la Directora de Planeamiento) Nancy Rodríguez, que es la segunda después de (la Secretaria del Planeamiento) Amalia Peroni", consideró."Dijo que era una empleada de segunda línea", recordó Contreras quien remarcó que "ella no agarró un papel cualquiera y lo firmó".En cuanto a la posibilidad de acceder a una habilitación para un boliche tipo "C", es decir Patio Cervecero común, el apoderado de "Name" aclaró que "no es la factibilidad que pedí, si lo ofrecen diremos que no"."Yo quiero la habilitación para trabajar como corresponde, no me interesa hacerle juicio a la Municipalidad, pero si esto sigue trabándose iremos a instancias superiores de la Justicia y seguiremos con el lucro cesante, que sí lo tendrá que pagar el municipio", sentenció y disparó: "uno tiene paciencia, pero en un momento se acaba".