“El corte de ruta representaba una roca en el zapato para el Gobierno Nacional”

El legislador, representante del partido Proyecto Sur, analizó la situación planteada por la lucha ambiental de Gualeguaychú. Dijo que este movimiento social ha sido trascendente porque pone en el centro del debate el tema de las pasteras. Por Guillermo C. NavarroRespondiendo a una invitación de la Junta Promotora del Movimiento Proyecto Sur, el diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Cardelli (docente universitario con reconocida trayectoria en el gremio docente), estuvo días pasados en Gualeguaychú donde participó de una reunión con los militantes del partido.Luego de ese encuentro, visitó el Paraje Histórico de Arroyo Verde en el kilómetro 28 de la ruta nacional 136, aprovechando la oportunidad para entablar contacto con la Asamblea Ambiental.En diálogo con Radio Cero y diario El Día, habló de la actividad que desarrolla la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano que integra en la Cámara de Diputados, del futuro político de su partido y sobre la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, entre otros temas. - ¿Cómo se viene desarrollando el trabajo en la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados?- La comisión ha tomado resoluciones importantes. Se resolvió el tema de una Ley de Bosques que de alguna manera frena el proceso de desmonte, especialmente del monte salvaje como había en Salta, cuya destrucción afectó el funcionamiento hidrológico de la región. Y hoy también hay cerros en Bariloche que los quieren desmontar para poderlos lotear. Es una ley que tiene que ser mejorada. (...) Y después la otra ley fue la de Glaciares, que la Presidenta (Cristina Fernández de Kirchner) vetó. (...) La discusión sigue centrándose en el tema de lo que se considera la región periglaciar, es decir los costados donde las mineras dicen que esa zona se puede usar y nosotros decimos que no porque se va a romper todo el régimen ecosistémico que tiene un glaciar.  - Pareciera que en Argentina nos cuesta mucho el cuidado de los recursos naturales, aunque haya una defensa importante de los mismos por parte de diferentes sectores... - Hay que verlo en el marco de cuál es el tipo de proyecto que realmente encabeza el gobierno nacional. Acá hay un proyecto imperialista, que objetivamente viene a quedarse con la tierra y con los recursos, ya sea quitar la tierra por razones mineras, quitar la tierra por razones de monocultivo de la soja, del pino o del eucaliptus o por razones inmobiliarias. Por diferentes razones hay una apropiación de todo lo que es la tierra de nuestro país y para la producción de lo que son los comodities, lo que es un problema serio. Esa es una reconstrucción del viejo modelo oligárquico de principio de siglo del XX. Nada más que ahora no sólo es agroexportador en el viejo sentido, sino que incorpora la pasta celulósica, propone la minería y demás cosas. A ese proyecto, lo encabeza el gobierno nacional. Y recién ha ido tomando fuerza una construcción crítica que básicamente la han expresado los movimientos ambientales, las asambleas y la batalla de Gualeguaychú que ha sido trascendente porque pone en el centro del debate el tema de las pasteras. Y ha sido una batalla trascendente porque ahora está la amenaza de tener una pastera en Corrientes. Están esperando pista para hacerlo y en cuanto Gualeguaychú acepte una derrota, se abre la puerta para eso. Por lo tanto, la responsabilidad de esta lucha y su impacto trasciende abiertamente el tema local para convertirse en un problema nacional. - ¿Cómo ve esta lucha ambiental? ¿Llegará el punto en que se demuestre la razón de ser? - El proyecto que se tiene acá es muy diferente del proyecto que se está viviendo en Uruguay. Es decir, por un lado el monocultivo del pino y por otro el de la soja. En ese sentido es un proyecto imperial, extranjero, de dependencia. Y desde ese punto de vista, el corte de ruta de Gualeguaychú representaba un abierto obstáculo para el gobierno nacional, una roca en el zapato para poder seguir adelante. En ese sentido, si no se le pone freno, es grueso lo que nos va a pasar porque hay toda una posibilidad en la zona del litoral, Corrientes, Misiones, Entre Ríos, de recuperar la industria forestal. Nadie dice que no tengamos madera, pero hay que recuperar otro tipo de industrias, salir del esquema de monocultivos, volver a recuperar la ganadería. Hay un modelo de desarrollo absolutamente diferente, y es por eso que este tema se convirtió en un obstáculo. Claro que además tiene otra dimensión, porque señalaría una victoria de una forma de lucha, de una forma de organización... - Una forma de vida...- (...) La primera fue el triunfo de la ciudad de Esquel, que también por un mecanismo asambleario logró frenar la instalación de una mina que depredaba. Acá también tendrían el mismo mecanismo, y eso es lo trascendente. Son dos cuestiones que están en juego: una, política ideológica y otra, de defensa del recurso. (...) Nosotros nos levantamos en pos de la soberanía de Gualeguaychú. Y la verdad que la Asamblea es una expresión soberana del pueblo, por lo que la decisión que tome es la que todos tendremos que apoyar o empujar. Nosotros estamos comprometidos con esa lucha que es contra la pastera, contra el monocultivo y por la recuperación de las especies naturales. - Botnia es ilegal porque Uruguay violó el Estatuto del río compartido, tal como lo resolvió el Tribunal de La Haya. ¿Considera que esa sentencia terminó fortaleciendo a Gualeguaychú?- Hay una lectura muy parcial del fallo de La Haya por parte de Uruguay, porque la sentencia dice, por un lado, que se violó el Estatuto pero ese país todavía no ha dicho cuales son las compensaciones que hará. No puede violar un acuerdo sobre el río y después no hacer ningún tipo de compensación. (...) Segundo, planteó la necesidad de un monitoreo que incluye el control interno de la planta. Pero el problema está en que Uruguay tiene que resolver un acuerdo que hizo con el Estado finlandés por el cual la pastera es prácticamente una extensión de Finlandia dentro de nuestro vecino país. Ahí está el centro de la discusión. - Ese control es en definitiva lo que José Mujica firmó con la presidenta Cristina Fernández...- Hay que ver si lo cumple. Esto no es una batalla corta y es necesario no ser derrotados, porque son dos cuestiones gruesas que hay que resolver en este momento. Entonces me parece que hay que seguir mostrando, denunciando y haciendo visibles que esas pasteras depredan y que el modelo del monocultivo del eucaliptus y del pino es terrible para nuestros lugares. (...) Lo que no debe pasar es que nos derroten, porque lo que se debate es encontrar un camino que permita mostrar lo que en realidad son y que ellos nos ocultan y eso con una negociación de corto plazo se puede hacer. - Hay una información circulando por internet alertando sobre un proyecto minero en Córdoba, que atentaría contra un sector de las altas cumbres, zona turística por excelencia. ¿Conoce la situación?- En Córdoba ocurrió algo grueso porque tenía una ley de prohibición de la minería a cielo abierto y la modificaron. Eso hace evidente que el capital anda rondando para implementar un proyecto de estas características. Es una mina para extraer uranio (...) Pero tienen dos discusiones: por un lado, el tema de la energía por la vía del uranio y segundo el tipo de proyecto. El tema tiene su complejidad porque en realidad minerales hay que sacar, pero se deben encontrar cuáles son los caminos menos depredadores. (...) Este es el punto central de la discusión de un modelo de desarrollo. Proyecto Sur, hacia 2011- En el plano político, da la sensación que el Proyecto Sur ha sido el más favorecido en las últimas elecciones legislativas, a partir del trabajo de Pino Solanas. ¿Cómo están para 2011?- Hemos logrado recortar nuestra propia identidad. Somos una alternativa diferente y nos preparamos para gobernar, esa es la idea. Ahí se nos presentan dos alternativas: una, que nos presentemos nacionalmente con Pino Solanas a la cabeza y con un proyecto nacional con mucha fuerza, o nos presentemos con otro candidato y reservemos las fuerzas de Pino para la ciudad de Buenos Aires. Esas son dos alternativas que las tenemos que ir viendo, las vamos a ver para septiembre u octubre, pero todos deseamos ir con un proyecto nacional. Pero también dejemos claro a la ciudadanía que tenemos capacidad para gobernar. - Si no conforman un  proyecto nacional, ¿acompañarían a algún otro partido?- No. Buscaríamos la forma de ir con algún candidato que nos permita seguir teniendo una presencia aunque sea más testimonial y fortaleciéndonos en la provincia de Buenos Aires. El Frente para la Victoria es una variante del justicialismo. El radicalismo aislado es retroceder a una misma historia. Ellos deberían mostrar en todo caso que tienen un claro compromiso con algunas cuestiones que en realidad no lo tienen. Por ejemplo, el tema de la deuda externa en la Cámara de Diputados dan vueltas, y hay cuestiones en las cuales no tienen definiciones de fondo. Y mientras no haya definiciones de fondo, vamos a seguir marchando con la idea de un proyecto que recoja las tradiciones nacionales radicales y peronistas pero que no sea un proyecto que profundice. Y en ese sentido, la profundización pasa por las cosas que estamos planteando. - ¿Y cómo se ven en Entre Ríos y en Gualeguaychú  para 2011?- Lo que pase a nivel provincial y local va a estar ligado a lo que resolvamos nacionalmente. Si a nivel país hacemos algún tipo de alianza, seguramente eso va a incidir en lo que hagamos localmente, pero la otra parte es producto de los compañeros. La idea es que fortalezcamos el partido Proyecto Sur, para nosotros es muy importante. Pero también debemos ser flexibles en las alianzas, eso está absolutamente abierto y lo irán viendo los compañeros. (...) El planteo nacional del Proyecto Sur es federal, donde tener un proyecto nacional implica tener un cierto plan para las provincias. Hay que modificar la idea de que acá hay ciertas provincias que tienen proyectos (Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Buenos Aires) y las demás acompañan. Queremos pasar a una reforma de la Constitución, a un sistema de coparticipación diferente y también quisiéramos avanzar a un sistema donde las provincias realmente tengan una identidad. Eso implica discutir bastantes cosas como el tema de la tierra, del monocultivo.
"Es un proyecto de grupos económicos y de latifundistas" - ¿Cómo ve la gestión de Cristina Fernández de Kirchner?- Es una continuidad de Néstor Kirchner por la situación decadente, porque no tiene los excedentes que había. La gestión de Néstor Kirchner tuvo varias ventajas: primero, no se pagó la deuda externa y por consiguiente gozó del beneficio del default; segundo, tuvo buenos precios internacionales, y tercero, una brutal devaluación que implicó una inmensa baja del salario y donde la gente lo aceptó porque la convertibilidad explotó. Hubo tres ventajas muy fuertes que permitieron 4 años de crecimiento pero que no lo supieron aprovechar. Toda esa bonanza se ha ido acabando. Entonces ahora empiezan a aparecer déficit presupuestario, la crisis de balanza de pago empieza a hacerse cada vez más visible, hay más necesidades de dólares. Es una gestión repetida y obviamente defensiva porque no ha llevado adelante cosas; es una gestión pobre y con algunas cuestiones agravantes porque hasta el propio discurso de los derechos humanos, que en un momento fue muy importante, hoy es importante en un aspecto pero la inmensa violación de derechos humanos que está habiendo en otros planos es un silencio total. (...) Me parece que es una gestión que se va para atrás. Y se va haciendo visible que éste es un proyecto de grupos económicos y de latifundistas. Para decirlo, de monopolios imperialistas y de latifundistas. Creo que en este caso esto se ha hecho cada vez más claro.