El Debate Municipal: la otra cara del Marketing Político

Quiero dejar en claro que este artículo se detendrá en las diferencias entre los candidatos, porque entiendo que es allí donde se encuentra la materia prima del ejercicio de comparación.Por Juan Pablo Castillo Quizás para algunos sea solo un detalle, pero una gran diferencia se notó entre los candidatos y fue determinante: uno de ellos no necesitó papeles o apuntes sobre la mesa. De la misma manera, ya desde el inicio se pudieron ir viendo diferentes formas de representación o modelos municipales en juego.Hubo quien convocó permanentemente a pensar de manera compleja las problemáticas centrales de nuestra ciudad y a no buscar culpables a los problemas de la inseguridad, sino que por el contrario, asumir la responsabilidad y comprender que lo que hoy vivimos tiene una explicación histórica, donde la ganancia de unos pocos representó la pobreza de muchos. Para ese candidato, seguridad es incluir. Los otros dos dejaron ver que una política de seguridad solo es posible incrementando la vigilancia y el uso de la fuerza pública. No sabemos aún por qué dado que nada dijeron sobre las causas de vivir inseguro. Quizás leyeron que era necesario "combatir la pobreza".En el turismo hubo consenso y buenas ideas por parte de todos. Sería repetir lo dicho en el debate si nos detuviéramos aquí.Ahora bien, no pasó lo mismo cuando hablaron de la vivienda y de la obra pública. Hubo a quien pareció que se le "quemaron los papeles" dado que no propuso nada concreto, solo planteó que la vivienda es una responsabilidad del gobierno provincial y nacional. Otro propuso construir edificios y propiedades horizontales para evitar tener que seguir expandiendo la ciudad. Evidentemente se olvidó el papel donde indicaba el fracaso que esa metodología tuvo en todos los municipios donde se aplicó a fines de los 70 y 80 dado que el impedimento de una ampliación dela construcción de origen produjo en un alto porcentaje de hogares una situación de hacinamiento familiar, entre otros factores aún más graves, claro está. No fue casual que en esos candidatos se dejará ver un plan de obras públicas pensado desde una concepción tradicional, sin encuadrarla en un proyecto de ciudad, solo enumerando obras. Pero hubo un tercero que planteó que si no se generan políticas desde el Estado Municipal para permitir el acceso a un terreno propio dada la dificultad actual producto del elevado costo debido a la gran concentración en pocas manos, los programas de vivienda siempre serán insuficientes. Fue aquí cuando se pudo ver sin ningún tipo de filtros el pensamiento dado que solo uno planteó una distribución. En esa línea, fue este último candidato que enmarcó la obra pública como parte de un proyecto de ciudad, teniendo una función de ordenamiento territorial, generación de empleo y creación y recuperación de espacios.Quizás a esta altura ya se podrán haber dado cuenta de quién presentó sus ideas teniendo un proyecto de ciudad, sabiendo por sí mismo que es lo quiere y a quienes les tuvieron que escribir el rumbo.Si de ganar se habla, a las clara quedó que ganó el candidato a intendente que pudo presentar sus ideas con la seguridad y la convicción de hablar sin tener que preocuparse o cuidarse de decir lo que cree. Ganó, quien no tuvo reparos en plantear qué es lo falta y sin especular sobre lo que es "políticamente correcto" decir. Ese, sin dudas que fue el candidato del Frente para la Victoria, Martín Piaggio.