El exsenador Pacayut ratificó su inocencia

"No solo no nos apoderamos de algo porque nos sometimos a los organismos de control", sino que "no es cierto que hayamos actuado en connivencia, y que hayamos cometido delito alguno; no es cierto que cuatro gatos locos se juntaron en una oficina -como decían- con un delincuente como yo que era senador y seguramente compra votos para ver cómo le robábamos al Estado", reprochó el ex senador Félix Pacayut en la última audiencia por el juicio por la Causa Ibicuy, previa a los alegatos.Tras casi cuatro horas de declaración, sin aceptar ningún tipo de preguntas, y apoyado por documentación, el ex hombre fuerte del departamento Islas sostuvo su inocencia y defendió todo lo actuado en el marco de la reactivación del puerto, consignó RecintoNet."Todos nos conocemos, por eso me sorprendió que algunos decían que no conocían a algunos, quizá no conocían el número de afiliación del padrón", ironizó sobre algunos testigos, y añadió: "lo peor de todo es que quienes saben se callan o dicen que se olvidan, y hoy tienen poderes absolutos".Asimismo, realzó en la sala que él fue el único senador entrerriano "elegido por cuatro veces consecutivas, y es un poco triste por eso estar acá". Y marcó: "Hoy también están pasando cosas, ojalá no pasen 12 años" para investigar, deslizó.Durante las primeras tres horas, el ex representante en la Cámara Alta provincial realizó un recorrido de cómo llegó desde Corrientes a vivir en Islas y brindó una exposición de la idiosincrasia de los lugareños, su vinculación con la tierra y la importancia para ellos de la reactivación del Puerto Ibicuy, que fue lo que lo impulsó a ser senador para poder trabajar en ese objetivo."Bajo ningún punto de vista alguien se expone tanto, juega con la memoria y la vida de tanta gente para pedir plata y dársela a otras personas", expresó casi al borde de las lágrimas, e insistió: "nos hemos ajustado a todos los controles de los organismos".Pacayut se mostró visiblemente ofuscado y dolido por el término "connivencia" que es uno de los delitos por el cual fue imputado. "Cómo se puede afirmar que hubo connivencia si a Performar no se le pagó ni el quinto certificado", se defendió, al recordar que no se había realizado la obra correspondiente a ese documento.