El Mercedes de Morrison: la Fiscalía explicó el por qué del archivo del legajo

El secretario General de Coordinación interino del Ministerio Público Fiscal en Gualeguaychú, José Lestón, brindó una serie de aclaraciones a través de un comunicado remitido a Diario ElDía sobre las actuaciones judiciales respecto a lo denunciado públicamente por el abogado José Morrison.En primer término aclaró que dentro del organismo judicial del cual es funcionario existe una Unidad de Atención Temprana que, con la colaboración de la Secretaría de Coordinación, "tiene la tarea de discriminar (en el buen sentido de la palabra), de entre el importante cúmulo de hechos traídos a conocimiento, aquellos con una real connotación penal"."En muchas ocasiones se trae a la Justicia Penal cuestiones ajenas al fuero, que, dada la escasez de recursos humanos y materiales, tienden a saturarlo. Por ello, en cada actuación que se remite a la Fiscalía se trata de separar aquellas en las que existen verdaderas víctimas a las que se debe atender, de aquellas otras en las que por ignorancia o por intereses particulares se solicita la intervención de este fuero, pero que en rigor, son extrañas a él", señaló.Con respecto al caso particular, "la Policía constató en un vehículo modelo 1994 de propiedad de un abogado de esta ciudad una marca en el guardabarros trasero y varias "partiduras" en el parabrisas. Sin embargo, y corresponde aquí poner énfasis, ninguna manifestación se efectuó en el sentido de que "lo constatado", es decir, esa marca y esas "partiduras", tuvieran relación con la acción de una vecina de 80 años del letrado, que, según se informó en el acta de procedimiento y atestiguó un preventor que estaba de facción a escasos metros, tenía un escobillón en su mano"."El policía se encontraba en custodia del Registro de la Propiedad Inmueble, precisamente enfrente al lugar del problema, y no informó situación alguna que lo condujera a actuar en sus funciones propias y de inmediato, tal como lo exigen los arts. 207 y 208 del Código Procesal Penal. Es así que para que una conducta pueda probarse, como se sabe, y con más razón en ausencia de actividad prevencional propia, primero debe haber una manifestación en el sentido de que ha sido generadora de un determinado resultado", expresó el funcionario."El archivo del legajo, entonces, en el caso particular, fue la respuesta rápida, lógica y legal, no a la falta de evidencias en relación con la actuación de la vecina, sino, antes bien, a que nadie manifestó -al menos no consta en las piezas remitidas, al momento en que esto se escribe- que esos "daños" hayan sido por ella ocasionados. Y en esa separación que se hace de las cuestiones de incumbencia de este fuero, sin una "acusación" en tal sentido, como podría ser la aserción de que la marca y demás fueron ocasionados por la mujer, nada se tenía en principio por investigar", agregó el comunicado.Lestón aclaró que "no obsta a que en caso de afirmarse la comisión de un delito el día sábado 15 de noviembre, como las decisiones de archivo son provisorias y lejos se está de una prescripción de la acción penal, se inicie una investigación que pruebe o no extremos hasta ahora no informados en el legajo".Por otra parte, con respecto a lo publicado ayer, es valido remarcar que Morrison nunca dejó estacionado su automóvil arriba de la vereda de su vecina, sino que estaba sobre el frente del domicilio de su vecina, sin obstaculizar ninguna salida de garage.Además, sobre lo que fundamenta la Fiscalía, sobre la presencia del efectivo policial, Morrison aseguró que el uniformado no estaba en el lugar al momento del ataque, porque en caso contrario esto no hubiera ocurrido.