El STJ revocó el amparo contra un decreto

La Sala de Asuntos Constitucionales del Superior Tribunal de Justicia revocó el fallo de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad parcial del decreto de convocatoria a elecciones internas abiertas y simultáneas provinciales en conjunto con las primarias nacionales.La demanda había sido motorizada por la afiliada radical Natacha Massera.El fallo revocatorio lleva las firmas de Claudia Mizawak y Alberto Chiara Díaz. Juan Ramón Smaldone, que reemplazó a Daniel Carubia en este caso, se abstuvo de votar, al estar decidida la cuestión con los dos votos precedentes.En primera instancia, la jueza en lo Civil y Comercial N° 2, María Cristina Retamar de Ardoy, había fallado a favor de Massera, dictando la inconstitucionalidad de los artículo 1° y 4° del decreto 1.479, en los que se fijaba el 14 de agosto como fecha de realización de las internas abiertas y simultáneas y se imponía la autoridad del Tribunal Electoral provincial y el Juzgado Federal para instrumentar y controlar el comicio, que se realizará en simultáneo con las primarias nacionales.Mizawak, como jueza de primer voto, basó su decisión en que, como la propia Massera sostuvo, los derechos que podrían estar afectados por los alcances del decreto eran los del Partido Radical, por lo que quien tenía la facultad para iniciar la acción judicial era la UCR y no uno de sus afiliados. En este punto de apoyo, sustentó "la carencia de legitimación para accionar por parte de la Sra. Massera".Asimismo, subrayó la "ausencia de un interés concreto, real, directo o actual" en la acción iniciada por la precandidata a concejal, por lo que remarca que no se dan los presupuestos de la ley de procedimientos constitucionales para habilitar la vía del amparo.También dedicó un extenso párrafo a mencionar los criterios en los cuales debe fundarse la acción de inconstitucionalidad de las leyes, calificándola (siguiendo criterios jurisprudenciales) como "muy delicada". Luego, repasó los cuestionamientos al escrito presentado por Massera y amplía el cuestionamiento a la jueza Ardoy, a quien le endilgó no haber expuesto en su fallo "cuáles serían los motivos del quebrando constitucional". APF