El intendente de Pueblo General Belgrano, Jacinto Chesini, destacó la sentencia del Superior Tribunal de Justicia que dio marcha atrás a la resolución del juez Marcelo Arnolfi. "Con esto se demuestra que yo no estaba tan equivocado", manifestó."La nulidad decretada por el Superior Tribunal de Justicia confirmó que tenía sobradas razones cuando el Municipio que presido denunció que el procedimiento del Juez Arnolfi estaba viciado de errores. Tranquiliza saber que el propio Poder Judicial puede generar anticuerpos para detener fallos tan arbitrarios y dañinos", dijo a ElDía el intendente saliente de la vecina localidad.Por otro lado, indicó: "me puso muy mal ver cómo los autores reales de la movida, con base en información falsa y burdas mentiras, lograron que mucha gente apareciera en contra del Proyecto Amarras. Por ejemplo con las "1700 adhesiones". Conozco a muchos de ellos que fueron claramente engañados con afirmaciones del calibre 'si no firmas este papel se va inundar todo Gualeguaychú'. Este tipo de actitudes son totalmente repudiables, no solo porque se miente, sino porque esconden intereses de otro tipo. -¿Amarras va a inundar? -Es muy poco serio eso, como el "fallo exprés" del Juez de primera instancia, o escuchar de boca de uno de los ideólogos del amparo que "necesitan un triunfo". La verdad es que si quieren decidir quién hace qué en Pueblo Belgrano o Gualeguaychú, lo ideal sería que se presenten a elecciones llevando la bandera de cero inversión, cero trabajo y cero progreso. Y a ver cómo les va. -¿Está convencido de que no habrá impacto negativo?-No tengo dudas. Reitero lo que dije en todo momento: estoy totalmente de acuerdo con el emprendimiento, porque oportunamente requerí a profesionales toda la información que me diera la tranquilidad de que, mas allá de los beneficios comerciales, turísticos, sociales y laborales que implica este proyecto para Pueblo General Belgrano, no existían perjuicios al ambiente que justificaran impedir su continuidad. Está probado con documentación respaldatoria que el Proyecto Amarras, una vez terminado, no acarreará problemas hidráulicos en la zona y mucho menos un impacto perjudicial al río Gualeguaychú. -¿Por qué cree que hay oposición al proyecto?-Sinceramente creo muy difícil que la gente informada se oponga al Proyecto en su fase ambiental e hidráulica; y estoy convencido que quienes de buena fe se opusieron a Amarras dormirán tranquilos sabiendo que se dijeron muchas mentiras. También tengo el convencimiento que la gran mayoría del grupo de propulsores del amparo en el fondo solamente poseen intereses comerciales que consideran podrían verse afectados por el emprendimiento, sobre todo desde el punto de vista inmobiliario. Y creo esto porque de otra manera no puedo entender cómo se justifica que no tengan el mismo "rigor" frente a la gran cantidad de violaciones medioambientales en la otra margen del río, las cuales son mucho más numerosas, acumulativas, graves y no cuentan ni con el uno por ciento de los estudios que debió hacer "Amarras del Gualeguaychú", que se construye de este lado del río. -Usted recibió muchas críticas...-Si, hasta he tenido que soportar que me enseñen sobre "derecho a la vida" personas que se han hecho ricas vendiendo cantidades obscenas de alcohol a dos generaciones de jóvenes de ambas ciudades. -¿Duerme tranquilo?-Que no le quepa la menor duda. Hoy la Justicia nos ha dado la razón. Y si así no hubiera sido, me mantengo en la misma posición de siempre y con la conciencia tranquila que he actuado en base a mis convicciones y sosteniendo mi posición en estudios profesionales de jerarquía, sin cambiar en ningún momento la línea de mi pensamiento. Lo que obré lo hice seguro que actuaba en defensa del crecimiento de mi Pueblo y en beneficio de los vecinos que me dieron un mandato para que los represente.
