Encuestadoras en la mira: ¿las grandes derrotadas?

¿Por qué fallan las encuestas? Con más de 30 años de experiencia en investigación de mercado y asesoramiento en estrategia, comunicación y marketing, Eduardo D'Alessio desgrana los motivos del fracaso: desde Trump y el Brexit, a las elecciones presidenciales argentinas. La teoría del voto vergonzante y el papel de la tecnología. Florencia CarboneAnsiosos, abstenerse. ¿Querés saber quién ganará una elección? Hasta tanto el "Big data" -esa frase tan de moda a la que se apela todo el tiempo (ver De qué se trata el Big data)- logre predecir el comportamiento humano, parece que tendremos que conformarnos con una receta tan simple como añeja: esperar el escrutinio.Disculpas si la propuesta produce decepción, pero no se trata del capricho de un simple testigo desilusionado con el resultado electoral que llevó a Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, sino del descarnado análisis (¿mea culpa?) de Eduardo D'Alessio, director de D'Alessio Irol, una empresa argentina con más de 30 años de experiencia en investigación de mercado y asesoramiento en estrategia, comunicación y marketing."Las encuestas han dejado de ser un instrumento apto para la predicción electoral", asevera D'Alessio, licenciado en Economía. Y admite que últimamente encuestas y encuestadores han estado en la mira de todos por haber "errado" en sus predicciones.Lejos del famoso mal de muchos, consuelo de tontos, abrir la mirada al mundo permite verificar que no se trata sólo de eventuales fallas locales. Al rotundo fracaso casero de octubre de 2015 -papelón incluido de algunos medios de comunicación que durante algunas horas mantuvieron al aire placas con cifras que mostraban que Daniel Scioli sucedería Cristina Kirchner en la Presidencia, y Aníbal Fernández se convertiría en gobernador bonaerense-, se suman lo que pasó con el Brexit (el plebiscito en el Reino Unido por la salida de la Unión Europea), la consulta popular en Colombia por el acuerdo de Paz con las FARC, las elecciones de España y México, y ayer nomás, las elecciones presidenciales norteamericanas.El Día preguntó a D'Alessio por qué fallan las encuestas. El experto dice que se trata de "una vieja discusión que viene manteniendo desde hace tiempo" y que en ese sentido detectó al menos 10 razones para que eso ocurra:Razón 1Modelo predictivo versus modelo descriptivo. A diferencia de la mayoría de las encuestas, que describen la visión presente o pasada de los entrevistados, los sondeos electorales buscan descubrir una conducta futura. Si le pregunto a alguien a dónde veraneó el año pasado, el 99% me dará una respuesta correcta, pero si la pregunta es qué hará el año que viene, voy a encontrar gente que ya tomó una decisión y otros que no. Algunos dirán voy a ir a Punta del Este y tal vez terminen en Pinamar. Habrá quienes aun habiendo ya elegido un lugar, a último momento decidan cambiarlo. O sea, aparece una variabilidad importante porque tienen varias alternativas en mente. Por tanto, con la misma técnica, la misma muestra y el mismo tipo de análisis, uno y otro caso manifiestan un disímil nivel de confianza.Razón 2 El fenómeno 'indecisos. Cuando un encuestado no ofrece una respuesta positiva sobre a quién votará, tradicionalmente se lo denomina 'indeciso; yo lo rebauticé "indiferente" porque es muy probable que su abstención se deba a que no se haya tomado la molestia de reflexionar sobre la elección y las posibilidades que se le presentan. La técnica utilizada suele encabezar las entrevistas con la pregunta "¿Si las elecciones fueran hoy, a quién votaría?". Pero las elecciones no son hoy y esto es un condicionante superlativo de las respuestas. La realidad varía sustantivamente de un día otro, en la medida en que van surgiendo elementos en favor y en contra de cada uno de los candidatos. Hemos detectado que alrededor del 15% de la población decide su voto en las 48 horas previas a la elección, cuando las encuestas ya están cerradas.Razón 3Pérdida de identificación con los partidos tradicionales. Se ha ido perdiendo, sobre todo entre los más jóvenes, el sentido de pertenencia partidaria. Tradicionalmente, buena parte de los votos correspondían a individuos identificados con un determinado sector y el margen de indefinición quedaba para un grupo minoritario. Hoy, a nivel mundial, hay una tendencia al descreimiento y al desarme de los conglomerados ideológicos, lo que genera un número creciente de sujetos que fluctúan entre las distintas corrientes políticas. Hay un quiebre con los partidos tradicionales.Razón 4Revolving por volatilidad. Cuando un candidato tiene un 38% de intención de voto y a la siguiente medición sube al 40%, la sensación que se genera es que mantuvo ese 38% e incorporó 2%. Sin embargo, cuando se trabaja sobre paneles de encuestados, en lugar de mediciones autónomas, se verifica el nivel de volatilidad de la intención de voto. La realidad es que suele suceder que del 38% de la primera medición al candidato le quedó 34% y por otra parte se incorporó un 6% más. Las intenciones de votos tienen un fenómeno de volatilidad y revolving que determina la fragilidad de resultados previos. Permanentemente se producen desplazamientos y el equilibrio final está marcado por cuántos se incorporan y cuántos se pierden cada día de la semana previa a las elecciones. El caudal electoral es un ser vivo, de alto nivel de inestabilidad.Razón 5Estudio del discurso. La efectividad de los estudios hace que, paradójicamente, estos atenten contra sí mismos, dado que una investigación bien realizada permite a los candidatos analizar los puntos débiles propios y del oponente, y modificar sus argumentaciones de campaña para lograr un impacto más certero. Esto, combinado con la alta volatilidad, genera que se llegue a las elecciones con resultados más parecidos a un 48 /52 que a un 70/30 o 60/40 cómo muchas de las contiendas tradicionales. La misma publicación de las encuestas tiende a influir, ya que un 'supuesto' ganador hace que los actores propios bajen los brazos y los de la oposición acrecienten sus esfuerzos.Razón 6Margen de error real superior al teórico. Para que se verifiquen los márgenes de error por cantidad de entrevistas según las tablas estadísticas, todos los individuos del universo deberían tener la misma probabilidad de aparecer en la muestra, algo impracticable. Sería como poner todos los números de DNI en un gran bolillero e ir sacando de a uno, para ir a entrevistarlos, ya sea en el extremo norte del país o en la Patagonia. Eso es materialmente imposible. Por eso, se deben efectuar una serie de concesiones y reducciones de los niveles de confianza (por ejemplo, tomar ciudades representativas por grupo) lo cual siempre incorpora un incremento en general indefinido del margen teórico de error.A esto se suman las crecientes limitaciones de los medios de recolección, dado que las encuestas domiciliarias son muy costosas y en algunas zonas inviables. En cuanto a las telefónicas, el uso de la línea fija está en retracción y los sistemas IVR con opciones pregrabadas no discriminan a quien responde. Y para los sondeos online aún se presentan algunas limitaciones en ciertos sectores etáreos o socioeconómicos.Razón 7Hasta un 15% decide su voto en las últimas 48 horas. Más aún, una parte significativa de los mismos lo hace dentro del cuarto oscuro. Todas las hipótesis que se formulen para el comportamiento de estos individuos tienen, cómo es de suponer, altos márgenes de indefinición.Razón 8Plazo de publicación. Las encuestas suelen estar concluidas entre 48 y 72 horas antes de su difusión mediática. Esto implica que el trabajo de campo probablemente haya sido hecho casi una semana antes de los resultados. Con el nivel de volatilidad de los votantes, más la indefinición de las últimas 48 horas, los tiempos entre los pronósticos y los resultados son demasiado amplios para que permitan una clara visión de la realidad.Razón 9Voto vergonzante. En algunas sociedades existe la creencia cultural de que ciertas definiciones son políticamente incorrectas, por lo que muchos entrevistados tienden a negar esas inclinaciones políticas. Hay quienes creen que en las elecciones norteamericanas se podría haber verificado este fenómeno.Razón 10Ética e idoneidad. Es un punto que se discute habitualmente y que no descarto que, en algún caso, pudiera influir: la falta de idoneidad para realizar el proceso de muestreo, entrevista, procesamiento y análisis en forma adecuada. O bien, que alguien maliciosamente modifique los resultados para beneficio personal. Pero finalmente se trata de confiar este aspecto a la conciencia de cada uno."Los nueve conceptos anteriores son suficientes para demostrar que las predicciones electorales ofrecen un indicador general y que de ninguna manera pueden vaticinar con precisión los resultados de un comicio. Se avanzó mucho desde el Oráculo de Delfos. Hoy, las encuestas son una herramienta para entender la realidad de los votantes en profundidad. Un analista certero, con experiencia y conocimientos sobre la materia electoral, es capaz de leer a través de ellas y comprender no sólo la foto, sino también las tendencias y sus diferentes influencias motivadoras. La investigación y la estadística llevadas adelante por equipos multidisciplinarios generan información, tal vez menos interesante que el vértigo de un pronóstico, pero mucho más útil para generar cambios acordes al sentir de los ciudadanos", dice D'Alessio.En definitiva, mientras la tecnología intenta encontrar la fórmula del éxito para que los ansiosos puedan conocer (de modo certero) quién será el ganador de una elección apenas cerrado el comicio o tal vez algunos días antes, no queda otra que relajarse y esperar al final del escrutinio. Esa, por ahora, sigue siendo la única encuesta valedera.De qué se trata el Big data"Big data" define a la gestión y análisis de enormes volúmenes de datos que no pueden ser tratados de manera convencional porque superan los límites y capacidades de las herramientas de software habitualmente utilizadas.El concepto es muy amplio y engloba desde infraestructuras a tecnologías y servicios que fueron creados para dar solución al procesamiento de enormes conjuntos de datos estructurados, no estructurados o semiestructurados (lo que incluye desde mensajes en redes sociales, señales de telefonía móvil, archivos de audio y sensores, a imágenes digitales, datos de formularios, correos electrónicos y datos de encuestas, entre otros tantos) que pueden provenir de sensores, micrófonos, cámaras o escáneres médicos.El objetivo del Big data, al igual que los sistemas analíticos convencionales, es convertir el dato aislado en información que facilite la toma de decisiones. Y sus aplicaciones son bien disímiles. Por caso, las empresas ya usan Big data para entender el perfil, las necesidades y gustos de sus clientes (o potenciales usuarios) respecto de sus productos y servicios.Claramente se trata de una herramienta clave porque permite adecuar la forma en la que interactúa una empresa (un gobierno, un político o una organización) con su público, y de ese modo adaptar lo que ofrece para llegar con un mensaje y servicio a medida.