“Es malicioso mezclar la Asamblea con los resultados electorales”

Los cortocircuitos con el oficialismo. El triunfo que obtuvo en las urnas en Gualeguaychú, ¿equivale a aceptar que el diferendo con Uruguay está superado? Aquí el diálogo que EL DIA mantuvo con dos miembros de la Asamblea Ambiental, Martín Alazard y Juan Veronesi. Por Marcelo Lorenzo - ¿Les sorprendió que el ex presidente uruguayo Tabaré Vázquez haya dicho que mandó tomar previsiones, cuando estuvo en el gobierno, ante una eventual guerra con Argentina?Martín Alazard:- Creo que son cuestiones que estos gobernantes saben utilizar muy bien. El gobierno uruguayo hizo suyas y utilizó para su beneficio declaraciones de utilería, como la de una abuela que dijo que se iba a inmolar por Botnia y otro asambleísta que afirmó que iríamos con picos a voltear la chimenea de la papelera. Además como Tabaré Vázquez coqueteó con Estados Unidos, por el tema ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), aprovechó la situación y declaró una zona de exclusión en el río Uruguay, un río internacional compartido con Argentina. - La hipótesis de la guerra, por tanto, fue una excusa uruguaya para encubrir otras cosas...M.A.:- Creemos que sí. Juan Veronesi:- Aparte algunas personas pertenecientes al partido de Tabaré Vázquez insinuaron entones que había un escenario tendiente a lograr que Estados Unidos hiciera pie en Uruguay. Algo que yo personalmente no creía, pero el hecho de que algunos uruguayos lo hayan planteado, da para pensar. - A ustedes no les costa, por lo demás, que el gobierno argentino considerara la posibilidad de una acción bélica....M.A.:- No. Es más, el único que cerró los pasos fue Tabaré Vázquez. Fue el Uruguay el que desempolvó una vieja ley gracias a los cual se prohibió la presencia de asambleístas de Gualeguaychú en el territorio uruguayo. Es decir que las actitudes belicistas venían del lado del gobierno uruguayo, no del lado argentino. J.V.:- Tabaré Vázquez dijo que ante la posibilidad de una guerra hizo gestiones con el gobierno norteamericano de George W. Bush en busca de apoyo externo. Personalmente me parece una versión inventada. Pero de ser cierta, imagino que nuestro gobierno estaba al tanto de estas gestiones. Si no lo sabía, entonces el servicio de inteligencia no funciona (...) Cómo entender el voto oficialista (((subtítulo)) - En Gualeguaychú, epicentro del conflicto pastero, la mayoría de la gente votó por el oficialismo y por un gobierno que sostiene que ese diferendo con Uruguay está superado. ¿Cómo se entiende esto?M.A.:- Visto así, es una lectura por carácter transitivo. Es decir, si el Estado argentino, en manos de nuestra presidenta, está diciendo que el conflicto está terminado, entonces la gente que la votó piensa lo mismo. Teóricamente, entonces, más del 50% de la población local pensaría que el conflicto está terminado, y que el monitoreo está bien, y demás. Pero creo que la realidad no es esa, sino la que se mide arriba del puente, cada vez que se ha convocado a los vecinos a manifestar contra Botnia. Ahí tenemos más del 50 % de la población de Gualeguaychú, protestando contra ese proyecto contaminante. Por tanto, hay que distinguir las cosas. Creemos que la población local está convencida de la causa ambiental. Aunque también debemos reconocer que bajó los brazos cuando en el 2007, después de tanta lucha con tanta vehemencia, Botnia a pesar de todo comenzó a funcionar. Ahí hubo gente que se abrió de la lucha porque dijo: "ya está, ya nos vencieron". Digamos que hay mucha gente proclive a pensar así. A decir: "Botnia ya está, no la para nadie". Después vinieron otros hechos, como la judicialización de esta causa, que arrasó con otro gran porcentaje de la Asamblea. Y hoy en día, están los que escuchan esos cantos de sirena que dicen que el conflicto se acabó (...) Pero es todo una estrategia. J.V.:- Está muy bien lo que dice Martín. Podría agregar que nosotros estamos acostumbrados a vivir al día, a vivir la realidad que nos toca en cada momento. Pero la lucha contra Botnia lleva 9 años, y ha llegado a ser parte de la conciencia de los gualeguaychuenses. Coincidimos que la pastera es negativa y contaminante, aunque alguno podrá decir que eso no se ha notado (...) Ahora bien, ante un cierto bienestar o una cierta tranquilidad para el bolsillo -por lo que recibo o por lo que hago yo y tiene su recompensa-, tal vez la gente haya estado mirado eso más que otra cosa (...) Diría que la gente miró otra cosa. No consideró el momento de castigar con el voto la actitud de la presidente en cuanto a Botnia. Por lo menos, un número grande de personas de Gualeguaychú creo que ha obrado de esa manera. Si hubiera privilegiado la lucha contra Botnia, es probable que hubiese votado otra cosa. Pero no fue así. "La Asamblea no jugó su destino en las elecciones" - Después de ser reelecto, el intendente Juan José Bahillo dijo que los integrantes de la Asamblea que tuvieron un fuerte rol político partidario, fueron derrotados. Y textualmente añadió: "En algún momento uno percibió que la Asamblea estaba jugando su destino final a un acto electoral"... M.A.:- Sobre esto vuelvo a decir que son palabras totalmente irresponsables, que en lugar de sumar dividen más a la sociedad. No tiene sentido mezclar. - Repitió en realidad una tesis que ha asumido el kirchnerismo a nivel local, a través de varios documentos...M.A.:- Claro, él repite en cascada la línea vertical: presidenta, gobernador, intendente. Yo diría que es hasta malicioso mezclar la Asamblea con los resultados electorales (...) Quiero recordar que yo consideré por ahí que no era del todo positivo que integrantes de la Asamblea participaran de candidaturas. Y esto porque nos iba a quitar un poquito de legitimidad. Hay gente que a esto lo interpreta bien. Dice: todos tenemos derecho a participar en política, y si he participado en un movimiento ambiental de esta magnitud, ¿como no voy a participar en política partidaria, postulándome para ser concejal, por ejemplo? O sea, lo considera a esto legítimo. Pero otros utilizan esto para desprestigiar una causa, y ésta era mi preocupación (...) Yo por ejemplo fui un funcionario político de Salud Pública en el año 2000. Y cada vez que algún sindicato oficialista o lo que fuera, saca una solicitada me pegan, me cascotean, me descalifican porque ocupé esa función una década atrás (...) ¡Se imaginan lo que sucede ahora! A la semana de las elecciones el intendente estaba diciendo que los asambleístas que se postularon, son los perdedores, mezclando maliciosamente a la Asamblea (...). J.V.:- Lo mío es más puntual. Ya que yo fui, en efecto, uno de los derrotados en las elecciones. Y aquí me incluyo en al análisis de Bahillo. Ahora, lo que no le acepto de ninguna manera, y lo considero un tropiezo grave, es que Bahillo haya usado la segunda frase. Cuando él dice "percibir" que en esta contiende electoral la Asamblea se jugó su destino. ¿De dónde lo percibe? ¿De los dichos de la cadena de mando? Lo lamento muchísimo. Me parece un concepto muy mezquino. De ninguna manera la Asamblea se jugó su destino (...) En el último tiempo se mezclaron así las cosas. Y se la mezclaron desde arriba hasta abajo. Desde la presidenta, que sabe muy bien que el conflicto instalado por la presencia de Botnia en la cuenca no está terminado. Decirlo así, abiertamente ante todo el mundo, me parece que entraña un error. Y que lo repita nuestro intendente me duele más que nada. Aunque quiero creer que se trata de una percepción equivocada del intendente. Lo que quiero reiterar es esto: la Asamblea no se jugó ningún destino. Aunque es cierto que algunos de nosotros jugamos el destino de las urnas y perdimos (...) M.A.:- Quiero resaltar lo siguiente: yo debo considerar a mí intendente uno de los ejes fundamentales de la causa y el asambleísta por excelencia. Es el representante nato de la Asamblea. Porque es el que lleva adelante el grito de esta comunidad. - Sin embargo, da la impresión que los caminos se bifurcan y que la Asamblea, en concreto, ha quedado aislada...M.A.:- Eso sí. Se ha gestado un resentimiento y un enfrentamiento innecesario. Porque los que están en la Asamblea están luchando por el bien común, por el bienestar general. Y no es la 'oposición', como se la que quiere presentar. "Dicen tal cosa, porque son oposición", nos dicen. Y acá no se trata de eso.Acá  se trata de decir "Sí a la vida", como el cartel que pusimos días pasados. Eso no es ser oposición. No es un agravio a la presidenta que pongamos un cartel con esa leyenda. Bueno, pero existió la orden de tapar ese cartel. Y lo triste fue que después se lo quemó.  Pero hay voces que quieren allanar el camino. Y queremos seguir viviendo en esa concordia que debe haber con las autoridades para poder seguir esta lucha. - Es como si un abismo se hubiera abierto entre la Asamblea y los representantes del oficialismo. ¿No perciben esto?J.V.:- No hablaría en esos términos, no considero de ninguna forma que haya un abismo. Lo que sí digo es que esto viene preparándose desde hace mucho tiempo. Cuando de arriba se instaló la idea de que el conflicto se había terminado, la repitieron todos. Pero es algo que no le admito a un político local, a alguien que está al frente de su localidad. Si arriba hay un concepto equivocado respecto de su ciudad, él lo debe aclarar. Creo que los políticos locales que han seguido la lucha de Gualeguaychú, o no han dado bien la información para arriba, o no han sido oídos. Y lo digo en defensa de la ciudadanía de Gualeguaychú: la Asamblea no ha sido derrotada. La Asamblea está absolutamente convencida de que la lucha es válida. ¿Quién es la Asamblea? No somos los que nos reunimos periódicamente. Se creó como expresión visible del deseo de Gualeguaychú de ir en contra de la contaminación de ENCE y de Botnia. Y se sumó todo el mundo que quiso. Y hoy el que quiera participar tiene las mismas puertas abiertas. Además, la mayoría de la población local está convencida de que Botnia es un mal para nosotros. ¿Quién no está convencido? ¿Quién cree que Botnia es inocua? Y lo han dicho hasta el cansancio los de arriba. Y personas con mucho conocimiento. Entonces tengo que decir que solamente alguien con mala intención o muy desinformado puede llegar a aceptar a Botnia entre nosotros (...) Comprendo que la ciudadanía puede estar mal informada. Pero a los responsables de la conducción política no se les puede perdonar así nomás que estén desinformados o que transmitan mal el deseo de la sociedad. La mayoría está contra Botnia 
 - Como sea, cabría preguntarse: la Asamblea, sobre todo después de la última elección, ¿ha quedado acaso reducida a una expresión minoritaria y testimonial? M.A.:- Uno está en contacto con mucha gente y en forma personal. A no ser que haya una hipocresía muy grande, te dice: 'no aflojen'. Y preguntan qué está pasando, qué pasa con el monitoreo, y demás. Es decir hay un interés concreto. Lo que ocurre es que se creen representados por la Asamblea y descansan en ello. Mi percepción es que hay un gran consenso social con la Asamblea, y a la vez que hay una delegación en las funciones. Y por otro lado, hay gente de muy mala fe que primero dijo 'no al corte y no a Botnia', pero cuando se levantó el corte nunca más los vimos aparecer, diciendo: 'no a Botnia'. La conclusión es que le interesaba exclusivamente el corte y sus negocios personales, el viajar a Punta del Este libremente; que le importaba más las transacciones que la contaminación (...)  A los rostros de los que vimos en fotos con el ministro Aníbal Fernández, pidiéndole para que se levantara el corte, no los vimos después en ninguna manifestación contra Botnia, o peleando a favor del medio ambiente. - ¿Cómo calificarían ustedes la situación objetiva de la Asamblea? J.V.:- De menor número de personas que las que concurren a algunas actividades o algunos eventos. Y ahí es donde me permito dar un consejo. Si estoy de acuerdo que la lucha es válida, si estoy de acuerdo en que no quiero a Botnia, si tengo mis hijos detrás que me impulsan en el mismo sentido, por lo menos cuando me invitan a participar o a poner un rato de mi tiempo, conviene que lo haga para ser coherente con mi propio pensar. - ¿Cuál es la estrategia para adelante?M.A.:- La gente desconoce muchas de nuestras actividades. Ustedes nos han apoyado siempre, pero en general hay muy poca publicación sobre la actividad de la Asamblea. Pero esta está movilizada. Por ejemplo, hemos participado durante una hora en un programa televisivo de Fray Bentos; un logro importante. Hemos recibido alumnos de todos lados del país. Hemos tenido visitas al puente. Hemos tenido conferencias. O sea, hay una serie de actividades que se desarrollan semanalmente, que por ahí el público desconoce. Y muchas veces no damos abasto con las actividades que tenemos. Y ahora estamos con la preparación del Grito Blanco, un hecho paradigmático en lo que ha sido la lucha ambiental (...) Estamos con jóvenes que tienen las mismas ganas de siempre, que no se creen el discurso de que esto está solucionado (...) Nosotros tenemos la obligación de poner al tanto a la población  de que este  monitoreo que pactaron nuestra presidenta y el presidente de Uruguay es un mamarracho. Y esto porque incumple el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. J.V.:- Quisiera felicitar a la presidente a la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, por lo que dijo hace poco en Cannes. No soy economista ni nada que se le parezca, pero ella allí planteó ante el mundo la necesidad de que prevalezcan los gobiernos y los políticos en lugar de las entidades financieras. Yo creo que es así. Ahora le diría: médico, cúrate a ti mismo. No vaya a ser que ella le dé pie aquí al Banco Mundial, que en su momento apoyó la instalación de Botnia, o a quienes apoyan a la Barrick Gold Corporation, entre ellos Peter Murray y Bush (...) Los políticos deben ser quienes deciden el futuro de las sociedades y responder a sus necesidades. Le pediría eso a mi presidenta. El caso Gualeguaychú hay que incluirlo dentro de sus conceptos. Los gobernantes deben ser fieles a su necesidad, contra la pretensión de las corporaciones económicas o de estas mega empresas que aparte de producir un bien, destrozan y se llevan nuestros recursos. - ¿Por qué no se difunden informes sobre el impacto ambiental de la pastera UPM (ex Botnia) en Fray Bentos?M.A.:- Esto viene de lejos. Hay que recordar que el Estado argentino presentó ante la Corte Internacional un trabajo hecho por más de 90 profesionales de primer nivel, de distintas universidades, donde se explica el impacto contaminante de Botnia, pero no hemos logrado que se pueda difundir. Se difundió una sola vez en Buenos Aires con la anuencia de Homero Bibiloni. Pero a la semana el Secretario de Medio Ambiente de la Nación fue separado de su cargo. (...) Con respecto al estudio canadiense no sabemos qué pasa. Están con que "lo digo o no lo digo".  Por otro lado, aparte de las ocho violaciones que se denunciaron ante La Haya, Uruguay incurrió en una novena, que la que fue la dilución de los efluentes industriales de la planta. Al diluir, varían las mediciones en los controles, el color y la temperatura, para enmascarar lo que arrojan al río (...) - ¿La Asamblea pidió un encuentro con la presidenta?J.V.:- Sí. En la última reunión se debatió el tema. Y por mayoría se decidió solicitarle una entrevista. Sin enloquecernos por el apuro, pero si por las vías que corresponden solicitamos que la presidente nos de una audiencia (...) Si bien Martín hizo mención al Grito Blanco me permito hacer una nueva alusión a esto. Deberíamos entender que es una nueva oportunidad para jugarnos, partiendo de que la inmensa mayoría, más del 95 % que los ciudadanos de Gualeguaychú estamos en contra de Botnia (...)