Fuerte disconformidad de la Asamblea por el informe sobre el monitoreo a Botnia UPM

Finalmente se conoció el documento tan esperado que fue publicado en la página web de la CARU y de la Cancillería argentina. Los asambleístas manifestaron su malestar. Una vez publicado el informe donde se conoció y confirmó oficialmente que la pastera Botnia UPM altera la salida de sus afluentes, inyectándole gran cantidad de agua y diluyendo los desechos, los asambleístas manifestaron su preocupación por el tema.El documento publicado en Internet (www.caru.org.uy y www.mrecic.gov.ar) confirma esta grave irregularidad en el funcionamiento de la planta de celulosa. De esta manera, corroboran que la planta UPM diluye sus efluentes antes de ser expulsados al Río Uruguay. Esto constituye una grave falta en su funcionamiento, y una violación a las normativas legales de la propia República Oriental del Uruguay.Por otra parte, poco se especifica sobre la contaminación en las aguas, aunque sí se detallan en profundidad los pasos que siguieron las relaciones diplomáticas hasta llegar al acuerdo del monitoreo. "El árbol no nos deja ver el bosque"El asambleísta Juan Veronesi, dialogó con elDía y Radio Cero y a pesar de rescatar el esfuerzo del Gobierno y la propia asamblea por llegar con el conflicto al Tribunal de la Haya, opinó que en este momento no hay que entibiar la lucha.Luego aseguró que "Botnia disimula todo lo posible para engañarnos a nosotros y parecería que le desobedece a la misma DINAMA, la cual no tiene gran autoridad sobre ella porque ha aceptado todos los parámetros y todas las exigencias de Botnia, pero es llamativo y es la costumbre y la forma de operar que han tenido durante todo este tiempo. Pero atrás está la espada de la destrucción del medio ambiente que queda evidente que lo quieren hacer a través de métodos incluso no aceptables".En el mismo sentido, Veronesi resaltó que no hay que olvidar que la pastera es contaminante y que "a veces nos enredamos en cuestiones secundarias que si el técnico está, que si ingresa, que si no ingresa, que si los datos nos da la DINAMA o no los da la DINAMA. El árbol no nos deja ver el bosque. Hay un dictamen del tribunal de La Haya que establece que los dos gobiernos a través de la CARU y no de la DINAMA, deben hacer el control y monitoreo interno. Eso no se está cumpliendo y eso lo aceptó el gobierno nuestro, es decir que aceptó no cumplir en parte lo que establece el tribunal. De todas maneras, bienvenido sea que se compruebe que no era equivocado pensar que Botnia estaba haciendo trampas internas para disimular la contaminación".En tanto, el integrante del equipo técnico, Doctor Martín Alazard comentó que "llama la atención para todo el mundo que semejante situación de gravedad que implica esto, la trampa, la criminalidad que tiene esto a nivel medio ambiental deja a las claras la falta de seriedad de una empresa que es ilegal y contaminante. Esperamos que nuestro Estado tenga otro énfasis. Concretamente con estas cosas tendría que parar su producción en forma inmediata, recurrir en queja nuevamente a La Haya. ¿Estamos para que Botnia corrija y mejore su funcionamiento? ¿Vamos a estar de consejeros de Botnia nosotros o estamos para condenarla y lograr lo que tanto ha dicho la Argentina? Su relocalización o su desmantelamiento. ¿Para que fuimos a La Haya?" reflexionó el Doctor Alazard. El informe y el accionar del GobiernoEl asambleísta Juan Veronesi, comentó que su impresión es que "el Gobierno está en una línea paralela en ver cómo se acomodan las cosas para que Botnia no parezca tan contaminante como muchos sabemos que es. Que haya violado semejante cantidad de veces el Tratado del Río Uruguay; que se hayan burlado de nuestra soberanía y se sigan burlando. Creo que hay complacencia por parte de las autoridades argentinas con el proceso que viene siguiendo tanto Uruguay como Botnia y Estora Enzo (...) el gobierno argentino es complaciente  con los proyectos que tiene Uruguay. Complaciente, y también cómplice de la contaminación que se va a producir".Por otra parte, Veronesi aseguró que no ve la firmeza suficiente por parte del gobierno para decirle al Uruguay "yo tengo un pueblo que nunca va a aceptar la instalación ilegal de una planta".La letra chicaLos detalles del documento deberán ser analizados tanto por los Gobiernos, como por la Asamblea. En tanto, Martín Alazard resaltó la importancia de leer detenidamente el "punto 21, que habla de la nueva aparatología para comprar, los monitores y los sensores para pruebas experimentales. Quiero recordar que todo lo experimental no puede ser usado como prueba. Lean detenidamente  el punto 21, creo que es el sexto ítem del punto 21,  donde está descrito cómo se va a presentar esto. Entonces cuidado, estamos con una detrás de otra y llama la atención". El Dato:Del 24 al 28De enero, será la próxima reunión con el Comité Científico, que será realizada por la CARU.