Giménez culminó su declaración y negó ser el hombre que aparece en un video bancario

Ángel José Giménez aseguró no ser la persona que aparece en las cintas de seguridad del banco Bersa, donde las imágenes "son poco claras"En el cierre de la primera semana del juicio por el defalco en la Municipalidad de Gualeguaychú, el ex tesorero finalizó su declaración indagatoria y descartó ser la persona que parece en la cinta de seguridad del banco Bersa.José Ángel Giménez volvió a ser el gran protagonista en la tercera audiencia del juicio más escandaloso para la historia de la ciudad. Negó sistemáticamente cada uno de los 91 hechos de peculado que se le imputan pero en el cierre de su indagatoria, el presidente del Tribunal de la Cámara del Crimen de Gualeguay, Darío Crespo, solicitó que se emitiera el video de seguridad del Bersa de los días 10 de mayo y 17, 28 y 29 de junio de 2005.En estas imágenes se podía apreciar a una persona, con similares características físicas a las del ex tesorero municipal, realizando transacciones bancarias. Giménez negó que el hombre del video sea él y se escudó en que la imagen era poco clara, porque la persona de la cinta tenía anteojos y eso lo confundía.Estas declaraciones produjeron el interrogatorio del fiscal Dardo Tortul que le repreguntó a Giménez que si no se trataba de él, que explicara quién era la persona que se veía entregándole dinero al empleado municipal que acompaña al hombre del video. El ex tesorero respondió que no podía explicarlo porque las imágenes no eran nítidas.La abogada defensora de Giménez, Amelia Angerosa, ratificó los dichos de su defendido y aseguró que "los videos que se mostraron al imputado, las imagenes no eran nítidas y por ello no se pudo reconocer en ninguna de ellas que se tratara de su persona".Respondió exhaustivamente a cada una de las partes, de la querella y el fiscal, y explicó paso a paso cuál era el procedimiento de libramiento de cheques, siempre acompañado de las respectivas órdenes de libramiento."En la causa no hay ordenes de libramiento, ni conciliaciones bancarias, los legajos de caja correspondientes al SIRAT - recaudación de impuestos provinciales - fueron examinados y desvirtuados uno por uno por Jiménez", señaló la abogada. También agregó que la documental que se le puso a disposición era incompleta, "en muchos de los casos los montos de las imputaciones estaban acreditados mediante las respectivas boletas de deposito que estaban dentro de los legajos, en otros casos la boleta del SIRAT que se le imputaba se correspondía con una fecha muy diferente a la que figuraba en la portada del legajo de recaudación y en muchos otros casos, la diferencia en días era de aproximadamente un mes y en otras de 15 días".Angerosa resaltó que "mas allá de la declaración de Giménez, la pericia contable de los peritos oficiales del Superior Tribunal y Cámara y de los peritos de parte, se determinó no solo el desorden y lo incompleto de la documentación que obra en la causa sino también que no hay conciliaciones bancarias, que en muchos casos faltan las ordenes de libramiento, que no hay endosos recibo en los bancos y por lo tanto no hay ninguna constancia en la causa de quién pudo haber retirado los fondos".Posteriormente a la indagatoria de Giménez, atestiguó el abogado de la Municipalidad de Gualeguaychú, Gustavo Razetto, mientras que los demás imputados en la causa, el ex intendente Daniel Irigoyen, el ex secretario de Hacienda Néstor Pérez y el contador Pedro Pomés, se abstuvieron en declarar por recomendación de sus abogados pero se dejó abierta la posibilidad de hacerlo en un futuro.El juicio continuará el lunes con la declaración del personal municipal perteneciente al área de Tesorería y luego lo harán las personas que en un principio estaban citadas a declarar esta semana, Oscar Pirovani, Mariela Watters y Silvia Insaurralde, que por motivos de la extensa declaración de Giménez debieron postergar su presencia ante el tribunal para el lunes.