“Giménez es un inculpado para que otros puedan excusarse de sus responsabilidades”

La abogada defensora del ex tesorero de la Municipalidad, Amelia Angerosa, habló ayer sobre lo que dejó la primera audiencia realizada el lunes en la Cámara del Crimen de Gualeguay. "Giménez entró con un auto y una casa y salió con el mismo auto y la misma casa", aseguró.Luego de las siete horas de indagatoria de Ángel José Giménez frente al tribunal de la Cámara, su abogada se despachó con una serie de declaraciones sobre el desarrollo de la primera audiencia y su solicitud en detenerse en uno por uno en los 91 hechos que se le imputan al ex tesorero."Las 91 imputaciones hay que probarlas una a una, y corroborar si están bien acreditadas en cuanto al documental", mencionó la letrada y agregó que "se pidieron las órdenes de libramiento de cada uno de los cheques y no están, son las órdenes a través de la cual se puede establecer el destino y las conciliaciones bancarias"."No hay ninguna constancia de quién pudo haber cobrado el cheque", señaló Angerosa sobre el tema y respecto a la solicitud de sobreseimiento expuesta por la defensa de Pérez, la abogada de Giménez contestó que "la pericia era para todos, porque no hay ninguna constancia de que él había cobrado, puede ser cualquiera".Angerosa explicó que los 91 hechos que se le imputan al ex tesorero sucedieron durante el 2004 y mitad del 2005. "Giménez tenía en su circuito de los cheques, desde el pedido hasta la finalización, 12 controles, ¿nadie se dio cuenta durante un año y medio que faltaban fondos así fueran de 100 pesos? ¿Dónde están las órdenes de libramiento? Eso es lo que yo pregunto: ¿Nadie se dio cuenta? ¿El intendente qué firmaba? ¿Lo hacía a ciegas?"."Él se basa en el principio de confianza -en referencia al ex intendente- Mentiras. La cámara le dice: señor, usted no es un robót. No firma a ciegas. Usted es el que decide en el ordenamiento municipal y como director del proceso debe saber lo que firma y que esté bien asentado en documental", manifestó Angerosa respecto a los argumentos de la Cámara de Apelaciones de Concepción del Uruguay cuando confirmó el procesamiento de Daniel Irigoyen."Demuéstrenme a mí dónde están los faltantes y si hay faltantes, porque aún si Giménez hubiera ido a cobrar deben demostrar que esa plata fue distraída ("sacada de la esfera de custodia") y no lo van a poder hacer. Sino me demuestran a mí dónde fue, si no tienen la orden de libramiento y no tienen las conciliaciones bancarias, me querés decir cuál es la base de la imputación", comentó.Respecto al endoso que debe tener cualquier cheque que se cobra en el banco, Angerosa aseguró que no hay ninguna firma que incrimine a su defendido, "Ningún banco va a poder demostrar quién lo cobró, además Giménez dice que si él lo cobraba debería estar su firma como endoso detrás del cheque y tampoco está".La abogada criticó algunos de sus colegas que dicen que ella alarga las audiencias. Explicó que "si te imputan de 91 muertes vas a querer ir muerte por muerte ¿o no?, muéstrenme los elementos que tienen uno por uno, los otros (por los demás abogados) están muy cómodamente sentados sobre la base de informes de auditoría"."Giménez no es ninguna víctima, es un inculpado para que otros puedan excusarse de sus responsabilidades. La plata del municipio de Gualeguaychú, que toda la gente quiere saber dónde está, que pidan gestiones responsables, en la gestión de Daniel Irigoyen no había ley de contabilidad, es como si a una persona le falta la columna vertebral, hace agua por cualquier lado", indicó la mujer."La pregunta mía, es: ¿con tanta inexistencia de documental se sostiene la demanda civil? eso es lo que tiene que ver la ciudadanía de Gualeguaychú en el sentido de no esperar de Giménez la devolución de los dineros, porque Giménez va demostrando hecho por hecho que no es cierto. Incluso hay otros hechos más que la gente se va a asombrar que las cosas se hicieron en contra de Giménez", adelantó Angerosa.