Impuesto rural: tras audiencia local, deberá fallar la Justicia Provincial

En la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de los Tribunales de Gualeguaychú se realizó la audiencia entre el gobierno y el campo, por el recurso de amparo que presentó la Sociedad Rural de Gualeguaychú por el aumento al impuesto inmobiliario. La semana próxima la Cámara tomaría una determinación.El gobierno junto a sus funcionarios, llegó a Gualeguaychú para participar de la audiencia presidida por la doctora Ana Clara Pauletti y los subrogantes doctores Valeria Barbiero y José Arakaki.La audiencia comenzó a las 10 de la mañana con el ingreso de las partes interesadas. Por el Gobierno, lo hicieron el ministro de Economía Diego Valiero, el secretario de la Producción Roberto Schunk, Marcelo Casaretto titular de ATER (Agencia Tributaria de Entre Ríos), el director de Información Agroalimentaria del Ministerio de Producción Juan Manuel Pérez y el coordinador de esa cartera, Leandro Rodríguez, quienes concurrieron junto al fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes. Por el lado de los productores, asistieron los directores de las entidades que conforman la Mesa de Enlace. Es así, que se observó a Alfredo De Ángeli (Director de FAA),  Flavio Izaguirre (Titular de FARER) y Edelmiro Oerling (Presidente de Fedeco).Javier Melchiori, titular de la Rural de Gualeguaychú quien presentó el recurso de amparo, se sentó al lado de los Abogados Darío Carraza y Leonardo Chessini, patrocinantes de la entidad gremial.Luego de las presentaciones de rigor, los técnicos de la Mesa de Enlace, Ingenieros José Basaldúa y Alfredo Bel,  acompañados de gráficos, ilustraron a los magistrados sobre lo que ellos entienden como "una mala aplicación de la ley" en lo que se refiere al avaluó Fiscal de los campos entrerrianos y el cálculo que se utilizó para el aumento del Inmobiliario. Luego fue el turno del gobierno, que lo hizo a través de sus funcionarios. Al respecto el ministro Valiero dijo que el gobierno "en forma acabada y en grado de detalle a cada uno de los puntos en cuestión, dejando sentada la posición, sobre todo en el tema principal que es la determinación de la zona marginal número tres" en el norte entrerriano, el punto de partida para el resto de los avalúos.José Basaldúa uno de los técnicos del reclamo del campo, aseguró que el recurso, presentado por la Rural de Gualeguaychú "quedó claro y resumido, un tema que es muy complejo, porque quienes tienen que definir en esta situación, no son especialistas en el tema".Sobre la exposición del gobierno, opinó que se  "volvió a plantear erróneamente como se tienen que calcular  los avalúos fiscales, debido a que mezclan el cálculo del avalúo de la zona de  referencia, haciéndolo de una manera que no es la correcta. Utilizan el precio del último año y calculan el resto de los avalúos.Sobre el precio de referencia (índice novillo del último año) tomaron los valores de la Ganadera de Ramírez y de Etchevehere Rural. Cambiaron las fuentes, cuando antes era Liniers. También las categorías, pero hasta el año pasado el valor que se tomaba, era por debajo de lo que ley dice que hay que tomar" expresó.Basaldúa  le pidió al chacarero que tenga paciencia y confianza en una herramienta nueva en la provincia y en el país, como lo es una audiencia pública por una acción de clase. Y a partir de lo que decida el tribunal, veremos que camino seguimos y en el caso de los recursos de amparo, las resoluciones suelen ser rápidas "expresó. Conformidad de MelchioriJavier Melchiori se mostró conforme, por como se desarrolló la audiencia con la presencia de altos funcionarios del gobierno, cuando días anteriores se planteaba la duda si iban a concurrir a la audiencia "todo fue muy claro y quedó demostrado perfectamente lo que nosotros planteábamos en el recurso de amparo, donde el propio Estado, reconoce que se tomaron los valores del año en la fórmula, y no del quinquenio. En definitiva, lo que venimos a plantear fue reconocido por el estado. Ahora, destacó, resta esperar debido a cuestiones formales, algunos planteos  del estado y es de esperar que se pueda llegar a la cuestión de fondo, insistió. Lo importante es que los argumentos del campo  quedaron muy claro en el recinto y por sobre todas las cosas se ratificó la postura de la rural" concluyó.El titular de la ATER, Marcelo Casaretto, destacó  que todo lo actuado por el Gobierno "está sujeto a derecho", y aseguró que los ruralistas "tienen una confusión en cuanto a la ley 8672, que marca que se debe tomar el precio de los últimos cinco años a efectos de determinar los modelos productivos de las zonas agroecológicas, pero un párrafo siguiente la misma ley establece que para determinar el valor de la renta por hectárea se aplica un modelo productivo que toma solamente el precio del último año".Durante la audiencia, los integrantes de la cámara  realizaron preguntas técnicas a los exponentes, quienes defendieron sus posturas y argumentos.