UPM ya superó la producción autorizada y sigue funcionando. El intendente Juan José Bahillo y el senador Guillermo Guastavino emitieron un comunicado repudiando el accionar de la pastera y la pasividad del gobierno uruguayo. En tanto, la Asamblea define se reúne hoy para analizar los pasos a seguir.Rubén Skubij Las noticias provenientes de Botnia nunca fueron buenas para Gualeguaychú y Entre Ríos. Desde los primeros momentos de la construcción, su apertura y la actividad en estos años provocó diversos problemas a la salud, la naturaleza y el medio ambiente en un importante radio que cubre sobre el río Uruguay.La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú nació para defender el ambiente y denunciar -cosa que se hizo constantemente- las irregularidades provocadas por la hoy UPM de Finlandia, levantada en Fray Bentos.Dicha industria tiene la autorización de Uruguay de producir un millón de toneladas por año, la que superó el lunes 26 de agostos, llegando al millón dos mil toneladas. "Esto significa que ya debe parar, no puede seguir funcionando por el resto del año. Pero, como hacen lo que quieren, continúan como si nada", manifestó a El Día el asambleísta Gustavo Rivollier.Acotó: "esa cifra se puso a partir de la evaluación de impacto ambiental del 2005, no hay otro documento que diga lo contrario. Cuando Argentina presentó el reclamo el año pasado por otro exceso de producción, empezaron a divagar y contestaron que llegaban a un millón doce mil doscientos".-¿Qué actitud tomó Argentina?Desde nuestro país le solicitaron la correspondiente documentación, el decreto, la resolución dónde el Uruguay autorizaba la ampliación. Insólitamente el vecino país le contestó directamente que no existía.Estimamos que van a seguir lo que les queda de agosto y todo septiembre; teóricamente pararán en octubre, tienen por delante dos meses para producir.- ¿Qué debería suceder ante esta situación?Lo que sostenemos es que Argentina debe solicitar la paralización de la empresa. Individualmente, como ciudadano, llamé e hice el reclamo ante las autoridades.Muchos integrantes de la Asamblea Ambiental ya están en contacto analizando los pasos a dar. No se puede esperar más, hay que exigir ya la paralización de esta contaminante planta.Algunos hablan de hacer una caravana por Ruta 136 el fin de semana para dejar sentado el rechazo rotundo de Gualeguaychú a esta nueva provocación.-¿Qué rol cumple el Comité Científico Binacional?Ingresaron muchas veces y -por denuncias que llegaron- observaron si había nuevas obras, cosa que se están dando.La última vez que accedieron se plantó la producción, las máquinas dejaron de funcionar, informando desde UPM que era por obras en marcha.Los científicos se quedaron todo el día en el interior esperando que vuelva a funcionar la planta, cosa que sucedió a las 21 por lo que terminaron de tomar muestras a las 23. Este tipo de situaciones son constantes y nadie dice nada y no sabemos dónde estamos parados.Rivollier sostuvo que la CARU y sus delegaciones "se han convertido en asesoras de los vicecancilleres de ambas naciones porque ellos no pueden resolver nada". Malestar de Guastavino y BahilloAnte la noticia de que la planta UPM (ex Botnia) superó el lunes 26 de agosto el millón de toneladas de producción anual, incumpliendo la autorización otorgada por el gobierno uruguayo de producir un millón como tope máximo; el senador de la Nación Pedro Guastavino y el intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, manifestaron "su más rotundo repudio ante un nuevo atropello de la empresa UPM y la pasividad del gobierno del Uruguay".A través de un comunicado, ambos dirigentes señalaron que "esta nueva mala noticia, que no nos sorprende, no hace más que ratificar una conducta impropia de esta empresa con la complicidad de los funcionarios uruguayos. UPM continúa incumpliendo con la autorización otorgada por el gobierno de ese país. Esta empresa desoye la normativa, por lo que notamos una clara complacencia de los funcionarios uruguayos que lo permiten, por cuarto año consecutivo"."No compartimos la lógica de la empresa y la condenamos, a la vez que consideramos inadmisible la conducta del gobierno del Uruguay. Creemos que en estas circunstancias es preferible pecar en exceso que en defecto, cuidando el medio ambiente. Cada uno prioriza en la vida y decide de qué lado quiere estar: si preservando el medio ambiente y el ecosistema, o justificando de manera mercantilista un aumento en la producción o la instalación de una nueva planta. Ha quedado demostrado que el gobierno uruguayo defiende abiertamente a la empresa. Parecen funcionarios de UPM en lugar de bregar por el bien común y la salud de sus ciudadanos"."Que ahora el gobierno uruguayo admita la instalación de una nueva planta sobre el margen del río Uruguay, es una nueva provocación. Es una necedad plantear una tercera planta en esta región, que sólo va a generar conflicto entre países hermanos que ya han sufrido mucho con la puesta en marcha de una pastera sobre el río Uruguay sin haber consultado a la otra orilla"."Creemos y sostenemos firmemente que sería una irresponsabilidad completa y absoluta. Por ese motivo acompañamos la decisión del gobernador Sergio Urribarri de solicitar una audiencia con el canciller Héctor Timerman, y que se traslade tal preocupación a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner".
