La Asamblea reafirmó cuestionamientos contra Botnia

Por espacio de tres horas, integrantes del equipo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental expusieron en el recinto de la cámara de Diputados los argumentos que esgrime la organización en pro de demostrar la agresión al medio ambiente que la planta de celulosa Botnia realiza sobre el ecosistema del río Uruguay.o

Se puso de relieve también el accionar en el plano jurídico en el que se cuestiona formalmente la instalación del complejo de bandera finesa sobre el litoral uruguayo.

“Estamos difundiendo la problemática de Botnia en el río Uruguay. Queremos que toda la gente de Entre Ríos esté absolutamente convencida de que es una empresa contaminante”, sostuvo el bioquímico Carlos Goldaracena, profesor titular de la cátedra de Toxicología de la carrera de Bromatología de la Universidad de Entre Ríos e integrante del equipo técnico.

“A partir de nuestros estudios hace cuatro años que estamos trabajando en esto y estamos convencidos. Se han visto ahora hechos que son palpables y que la gente los ha visto y sentido que indican que Botnia es contaminante”, puntualizó.

En concreto, se refería a los efectos de las emisiones atmosféricas de gas sulfídrico “que invadió las calles de Gualeguaychú”, como subrayó, a las “emisiones de dioxinas y metales pesados hechos en la zona de Botnia que superan hasta en un 500% los valores de Concepción del Uruguay, que se podría tomar como valor referencial” y por último “la gran mancha que observamos la semana pasada” por encima del florecimiento algal que es propio del río “que indicaba la presencia de un compuesto químico”.

“Botnia siempre sostuvo en sus informes de impacto ambiental que no producía dioxinas y furanos o bien hablaba de cantidades indetectables (pero) frente al Ñandubaysal (el balneario sobre la costa entrerriana enfrentado a la planta finesa) la concentración de estos elementos y también de metales pesados son cuatro o cinco veces más elevados que en Concepción. ¿De dónde van a salir esos metales y esos furanos?”, si no es del complejo industrial ubicado en Fray Bentos, remarcó.

Goldaracena puso de realce otros puntos de la presentación, como las ponencias de los abogados Osvaldo Fernández y Luis Leissa sobre el marco legal de la violación al Tratado del río Uruguay por parte del vecino país y las causas penales abiertas en la Justicia argentina y también oriental.

Busti: “dejar de hablar de lo accesorio”

Por su parte, el presidente de la Cámara, Jorge Busti, invitó a poner “lo principal sobre lo accesorio” para dejar de hablar del corte y hablar sobre Botnia que sí contamina.

“La Asamblea abre el espectro buscando aliados y estamos dispuestos desde el punto de vista institucional” dijo y comparó la situación de la lucha con la de "David contra Goliat" ya que " algunos funcionarios del gobierno nacional han actuado con mucha imprudencia”.

Sugirió a los asambleístas que convoquen par la marcha que se realizará el 26 de abril sobre el puente General San Martín “a todos los Concejos Deliberantes y legislativos “porque sería importante que nos vean a los entrerrianos todos juntos. Podemos tener diferencias en los métodos pero nunca sobre el eje que es la contaminación”.