Los responsables de la obra de 3 de Caballería y Pellegrini explicaron los argumentos que los motivaron a exigirle a Marcelo Bauza retractarse por las denuncias realizadas. "Esa casa no tiene planos de estructura presentados en la Municipalidad, está mal construida", expresaron.
Luciano Peralta En la edición de ayer, ElDía publicó el testimonio de Marcelo Bauza, quien denunció los daños que sufridos en su vivienda, como consecuencia -según argumentó- de la obra lindera a la misma. El propio dueño de la casa acusó a la empresa constructora de haberle causado diferentes tipos de fracturas en sus paredes, el techo y las estructuras de durlock. Además, dijo no haber tenido ningún tipo de respuestas, ni del Municipio ni de la empresa responsable de la obra lindante.La réplica de los responsables de la obra no se hizo esperar. Ariel Pauletti, dueño de la firma constructora, junto al ingeniero Cesar Razetto, el abogado Leonardo Chesini y los responsables de la demolición, expusieron su versión de lo sucedido.En primer término, fue Racetto el que se encargó de contestarle, una por una, las que entendió como "mentiras" del propietario de la vivienda. "Antes de hacer cualquier cosa, hicimos una constatación notarial con un escribano público, y nos encontramos con una casa que tenía cielo raso en mal estado, humedades por todos lados, fisuras en la medianera y en el frente de la misma", expresó el ingeniero y agregó que "existen fotos de todo eso y está todo documentado para quien lo quiera ver".Según contaron los responsables de la obra, fue el propio Bauza el que les hizo saber en ese momento sobre su preocupación por el estado del inmueble, "ya que, según nos dijo, había terminado en malos términos con los albañiles por cómo le habían dejado la casa".Los planosUno de los argumentos expuestos en la carta documento que lleva la firma de Ariel Pauletti es que las roturas y desperfectos que el denunciante mostró en el canal de televisión local "no obedecen a las obras a nuestro cargo realizadas en la propiedad lindera, sino que son preexistentes y se deben a la mala construcción y problemas de estructura del inmueble".En este sentido, Racetto explicó que "después de la demolición surgió una fisura (que se puede ver en la foto publicada por ElDía en la edición de ayer), por la que nos ofrecimos a reparársela, aun si saber si fue causada por la demolición, ya que no existen planos de estructura presentados en el Municipio", argumentó, al tiempo que agregó: "Los planos que Bauza presentó en la Municipalidad están a regularizar. Esto quiere decir que no hubo personal competente a cargo de esa obra (situación que deja al propietario como único responsable de la misma) y que no se presentaron planos de estructura antes de la construcción, por lo que no se sabe cómo está construida"."Tuvimos la mejor predisposición"Otro de los motivos por los que Bauza hizo pública su situación fue porque, según contó, "nadie se acercó para resolver esto". Pero los responsables de la obra contaron otra versión a ElDía. Al respecto, el ingeniero de la obra dijo que al otro día de generada la fisura "fueron los muchachos para reparársela, como habían acordado con la dueña de casa, pero al llegar el propietario no los dejó entrar y les dijo que se comuniquen con su abogado. Por lo que es mentira que nadie se comunicó con él o que no tuvimos la intención de reparar lo dañado, aunque no nos corresponda".La situación legalMás allá de las declaraciones públicas que realizó el propietario en diferentes medios de comunicación, no existe denuncia legal al respecto. Sobre este tema habló el abogado Leonardo Chesini, quien aclaró que "hasta el momento no hemos recibido ningún tipo de intimación, los únicos que enviamos una carta documento fuimos nosotros, a los fines de que pare con las falsedades que está diciendo en diferentes medios".Además, dejó claro que están "dispuestos a llegar a las últimas consecuencias, a los fines de que se retracte, porque no puede manchar libremente y sin razón a una empresa de años, como lo es la familia Pauletti y a profesionales nuevos que están haciendo las cosas bien en la ciudad", indicó y concluyó: "Bauza quiere sacar un rédito económico totalmente injustificado, porque la casa está mal hecha".ElDía consultó con un arquitecto ajeno a los hechos, quien pidió resguardar su identidad, para tener una mirada un tanto más imparcial de la situación. El profesional explicó que "al no haber planos de estructura, no se sabe cómo está sostenida la vivienda. Se supone que si está bien hecha, no debería tener más de una fisura a consecuencia de la obra lindante (es normal que esto ocurra), pero si la casa está mal hecha es probable que sufra consecuencias más allá de la obra de al lado".
