La defensa de Baggio recusó al juez de la causa Bereciartu por sus comentarios
El abogado Víctor Corvalán, defensor de Rufino Baggio y su hijo Juan Pablo, solicitó que el juez Javier Beltramone sea apartado de la causa donde se investiga el homicidio del dirigente deportivo Julio Bereciartu, por considerar que sus declaraciones generan temor de parcialidad. La causa quedó en manos de Irma Bilotta. Carlos Riera A sólo cuatro días de cumplirse un año del crimen ocurrido en Rosario y que conmocionó a Gualeguaychú se conoció que el penalista rosarino Víctor Corvalán, que representa a los Baggio recusó al magistrado que intervenía en la causa por haber hecho comentarios sobre la responsabilidad de sus defendidos.Los vocales de la Sala II de la Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario entendieron que estos comentarios realizados en oportunidades a los medios de prensa que lo consultaron sobre sus actuaciones generaron "temor de parcialidad".Beltramone procesó a Juan Pablo Baggio, llamó a indagatoria a su padre Rufino y al presidente de la financiera Rosental SA, por considerar que se le estaba ocultando información. Los acusó de encubrimiento en la investigación del homicidio de Julio Bereciartu.La tarde del hecho, Juan Pablo Baggio acompañaba a Julio Bereciartu en Rosario cuando fueron interceptados por motochorros en la esquina de Santa Fe y Cafferata, el 10 de octubre del año pasado. A raíz ese hecho, donde fue herido de muerte el dirigente deportivo, se investiga el motivo de la presencia de ambos a la ciudad santafesina. Sin esperanzasCon esta medida judicial la causa ha hecho un retroceso más allá de que por el momento persista el procesamiento por encubrimiento y el llamado a indagatoria; y parte de la familia de Julio Bereciartu así lo entiende.Que las investigaciones judiciales estén abocadas a Juan Pablo y Rufino Baggio ha desvirtuado la esencia de la causa, que es dar con los responsables del asesinato, se ha entorpecido la investigación a tal punto que es prácticamente imposible dar con los autores del hecho.La remoción de Beltramone causó sorpresa entre los familiares de la víctima, porque a su vez creen que el Juez de Instrucción N° 9 de Rosario fue prudente en sus declaraciones. Más allá de esto, enfatizan en que la causa se desenfocó porque las actuaciones de Beltramone estaban dirigidas a comprobar si se trató de una salidera bancaria."El procesamiento y las indagatorias del Juez eran para comprobar si llevaban dinero pero eso no nos va a llevar a saber quiénes mataron a Julio. A nosotros todo nos indica que llevaban dinero pero no hay pruebas, entonces ¿vamos a dejar la vida por saber si llevaban dinero o no? Cada uno tendrá que hacer su duelo y tratar de vivir en paz", dijo uno de los familiares de Bereciartu con cierta resignación.Por más que suene duro, mucho de razón hay en esas palabras porque hasta el momento la Justicia rosarina no tiene indicios de quién pudo haber disparado contra el dirigente deportivo. Aseguran que las primeras 48 horas de cualquier investigación son las más importantes y en este caso ese tiempo se enfocó en determinar si se trató de una salidera bancaria, la causa se desvirtuó, se desenfocó del verdadero eje, que es dar con el asesino."Por el momento se desestima la posibilidad de presentarse como querellantes, pero eso no quita que en un futuro se haga. Por el momento vamos a seguir luchando como hasta ahora", puntualizó el familiar que prefirió no dar su nombre por una cuestión respetable. La esquizofrenia del viejo sistemaEn Rosario todavía no se ha implementado el nuevo Código Procesal Penal que rige en la jurisdicción de Gualeguaychú desde hace ocho meses. Será en febrero cuando entre en vigencia en dicha ciudad santafesina.Este dato demuestra las falencias del viejo sistema de justicia y los grandes problemas que traía a los jueces de Instrucción en sus tareas de ser los investigadores del hecho delictivo y los garantistas del imputado en forma simultánea.Esto es lo que ocurrió con Beltramone, una palabra de más y fue recusado por "temor de parcialidad".ElDía tuvo acceso a la resolución de los camaristas de la Sala II y en ella se señala que "de diversas presentaciones periodísticas que efectúa - algunas de alto impacto mediático a partir de la proximidad con el contexto social del encartado - se habilitan considerar adelantadas en diversos medios de comunicación hipótesis imputativas y líneas investigativas que no habían sido incorporadas válidamente al proceso penal especialmente respecto del recurrente y que atribuían a éste participación en situaciones reñidas con la legalidad (la referencia a dinero en negro). La mera existencia objetiva de tales presentaciones ante los medios masivos de comunicación, y las elucubraciones que pueden alimentar, validan el temor del justificable".
ESTE CONTENIDO COMPLETO ES SOLO PARA SUSCRIPTORES
ACCEDÉ A ÉSTE Y A TODOS LOS CONTENIDOS EXCLUSIVOSSuscribite y empezá a disfrutar de todos los beneficios
Este contenido no está abierto a comentarios