La Familia de Enzo Giménez pide reapertura del caso

La causa de la muerte del joven Enzo Giménez tuvo su cierre en etapa de Instrucción y así lo firmó el Juez Cadenas. Sin embargo, la familia insiste en que no tuvieron en cuenta pruebas contundentes, el Juez no respondió en el pedido de reconstrucción del hecho y tampoco se concretó la autopsia.Este sábado Enzo cumpliría 20 años y el próximo domingo será el primer aniversario de su muerte. Esta muerte "que deja de ser un mero accidente" para su padre Pedro y el resto de sus familiares y amigos para convertirse en una "causa de verdad y de justicia por Gualeguaychú". Pedro Giménez afirmó que "ni el Juez Cadenas ni el Fiscal Beherán quisieron investigar a la policía".Por eso es que interpusieron un recurso ante el Superior Tribunal de Justicia para que desde la Cámara de Gualeguay, la causa vuelva al Juzgado de Instrucción de Gualeguaychú y se cumpla con los requisitos exigidos por la familia. Hizo un recurso al STF con el patrocinio de la abogada Amelia Angerosa. Y anticipó que "podría haber sorpresa, con las pruebas que aportamos, creo que cambia esta historia".- ¿Para ustedes cómo se cierra la causa en la etapa de Instrucción, quedan algunos interrogantes sin respuestas por la falta de interés en la investigación?Todo este año estuve abocado a recabar informes, investigar, indagar, a hacer el trabajo que no hizo la justicia. Quizás por que no tenía los elementos suficientes o tal vez por que no quería investigar a la policía. Quedaron puntos oscuros en la muerte de Enzo. Con mi esposa, al segundo mes de fallecido Enzo, nos dirigimos a Paraná y denunciamos al Jefe Departamental de Policía y a todo el personal que hizo el procedimiento esa noche (madrugada del domingo 28 de junio de 2008).Desde el mes de noviembre, Cadenas contaba con el informe de Asuntos Internos donde figuran los nombres y cargos de cada uno de los integrantes de la división Criminalística, Comando Radioeléctrico y Comisaría Primera que participaron de la persecución.Estamos totalmente en desacuerdo cómo se llevó a cabo la investigación en la etapa de Instrucción. No nos dieron (hicieron lugar) una prueba que consideramos de vital importancia, que es la reconstrucción del hecho, porque así podremos dilucidar que realmente las lesiones que luego le produjeron la muerte a Enzo, no fueron producto del impacto contra la camioneta estacionada en calle Del Valle, sino que es de un choque o colisión anterior.Al cuerpo de Enzo me lo entregaron totalmente desnudo y con un vendaje en la cabeza, sin pertenencia alguna. Sus ropas desaparecieron en un tacho de basura o fueron quemadas. La policía ingresó a Enzo como NN. Estuvo con vida hasta las 8,30 y no se nos avisó nada. El cuerpo permaneció como NN en la morgue hasta las 13,30 de ese domingo que es cuando yo reconozco el cadáver.En el hospital no se le hizo radiografía de cráneo ni tomografía. El celular de Enzo se recuperó gracias a un camillero del hospital. Pero la ropa se la encargaron a un Oficial de policía y luego no se supo más nada.- ¿Nunca se pudo corroborar si hubo o no disparos con balas de fogueo en el vehículo y en el cuerpo de Enzo?En el cuerpo de Enzo lamentablemente no se pudo corroborar porque en un primer momento Cadenas negó la autopsia aduciendo que el médico forense local lo consideraba innecesario.Después de haberse realizado la pericia sobre el coche donde sí se pueden observar marcas de impacto en el coche, el Juez accede realizar la autopsia del cuerpo pero no aquí en nuestra ciudad y si en Oro Verde (Departamento Paraná) argumentando que la morgue no contaba con los elementos (rayos x).Hechos contados por Pedro GiménezEl accidente que dejó como saldo la muerte de Enzo Giménez, ocurrido en Avenida Del Valle a metros de calle Mitre, alrededor de las 5 de la mañana del domingo 28 de junio del año pasado, tiene datos e imprecisiones que surgen de la causa y Pedro los observa como "puntos oscuros"."El comisario Massuh nos advirtió de la gravedad de la denuncia porque estábamos denunciando el accionar policial de esa noche, con armas de fuego contra el vehículo Renault 4 S propiedad del denunciante Joaquín Parrilla, donde se trasladaban mi hijo Enzo, el policía Carlos Alberto Fernández (que conducía) y el joven Alejandro Gastón Otero", indicó Giménez.Del informe de Asuntos Internos de la Policía surge que en la persecución participaron 8 móviles. Existen varios testimonios de los sucesos con diferencias en los horarios.Uno de los testigos que nosotros presentamos estuvo en el lugar y observó el momento que la policía le disparaba al coche, entre las 4:45 y 5 de la mañana. Este testigo fue amenazado de muerte.La policía en todo momento miente en los tiempos y lo peor de todo esto, es que mienten junto con Fernández. Es raro que Fernández se haya autoinculpado del hecho en un hecho que no sé si sucedió tal como lo contó la Policía. El Policía Parrilla denuncia que el auto R 4 le fue robado a las 4 de la mañana. A esa hora Fernández, Otero y Enzo permanecían en un domicilio del barrio Tomás de Rocamora. En ese momento a Enzo le agasajaban por su cumpleaños, comiendo empanadas y escuchando música.Fernández hace varias llamadas al celular de Enzo (a las 1.04', a la 1.20' y cerca de las 2 de la mañana) y cuando Enzo tiene el "accidente" y pierde el conocimiento Fernández desconoce en todo momento negó conocer a mi hijo.Hasta hoy no entiendo por qué Fernández dice que sale del Barrio Tomás de Rocamora a las 4, cuando hay testimonio de todos los chicos que salió a las 4,30 caminando. Tampoco entiendo por qué está hecha la denuncia a las 4 de parte de Parrilla.Interna PolicialSabemos cuánto tardan los móviles de policía cuando se hace una denuncia. No me explicó cómo en 8 minutos o menos estaban persiguiendo el Renault 4S prácticamente los ocho móviles policiales simultáneamente y tratando de hacer un cerrojo que luego no hicieron.Desde el lugar de la persecución y hasta donde terminó el coche son apenas 2600 metros y por esto no pudo haber durado tanto tiempo.