Me-Gusta-960x120-CARO
País | Maradona

La Justicia allanó a Morla y le prohibió usar las marcas de Maradona

Efectivos de la división Defraudaciones y Estafas de la Policía de la Ciudad realizaron una serie de allanamientos en las oficinas del abogado y en una escribanía relacionada a él. Su defensa sostiene que los notificaron mientras se realizaba el procedimiento. La causa se mantiene bajo secreto de sumario

Efectivos de la división Defraudaciones y Estafas de la Policía de la Ciudad realizaron en el mediodía de hoy una serie de allanamientos en las oficinas de Matías Morla, abogado y apoderado de Diego Armando Maradona, y en una escribanía relacionada a él en el marco de una causa iniciada por Dalma y Gianinna el 12 de marzo pasado, en la que acusan al letrado de defraudación por administración fraudulenta.

En la denuncia que presentaron las hijas del Diez, en los tribunales de la calle Talcahuano, piden que el letrado sea investigado por el usufructo de las marcas relacionadas a Diego que Morla tiene bajo su órbita con la empresa Sattvica S.A. Como medida cautelar, el Juzgado interviniente ordenó que no se puedan utilizar comercialmente, por el momento, esas marcas.

Según pudo conocer Infobae de fuentes judiciales, la causa se mantiene bajo secreto de sumario por lo que sólo se sabe que se secuestró documentación específica relacionada con las marcas “Maradona”, “El 10” y “La mano de Dios”, entre otras. Todas manejadas por la empresa Sattvica S.A., presidida por el propio Morla.

El abogado constituyó SATTVICA S.A. el 11 de junio de 2015 junto a su cuñado, Maximiliano Pomargo. Su domicilio original fue Rosario Vera Peñaloza 599, piso 22, sector A, departamento 3, Ámbar. Es decir, unos pisos más arriba del estudio de Morla. Y pocos meses después, mediante la escritura N° 221 del 24 de septiembre de 2015, se cambió su sede social directamente a las oficinas o estudio jurídico de Morla.

En la denuncia que realizaron en el mes de marzo las hermanas Maradona, señalaron que la acción penal se dirige contra “Matías Edgardo Morla” y “contra todo aquel otro que hubiese colaborado o participado de algún modo penalmente relevante en la comisión del fraude, lo que la investigación deberá determinar”.

Puntualmente pidieron que se investigue si el abogado creó un “sello de goma” para manejar y usufructuar todas las marcas de su padre.

“Lo que nos interesa destacar es que una relación de estas características sin dudas pide o demanda una extraordinaria cuota de confianza de parte de uno (Maradona) hacia el otro (Morla) y la esencia del delito que ha cometido el imputado radica precisamente en la traición, la deslealtad, la infidelidad y el abuso de poder de hecho y jurídico que nuestro padre había depositado en él y que le concedió sobre su patrimonio”, escribieron Dalma y Gianinna en su presentación, asesoradas por el estudio Alonso-Huber-Stratatiotis.

Las herederas de Diego mencionaron en más de una ocasión el documental “La muerte de Maradona. Sus últimos días”, estrenado por Infobae. “Es bien probable que Morla, de dignarse a rendir cuentas por estos hechos, vaya a valerse de documentos obtenidos de nuestro padre de manera fraudulenta. O habiéndose abusado de alguna incapacidad transitoria que le hubiese impedido comprender el sentido o significado de aquello que le hacía firmar. Como de muestra basta un botón, hay que ver cómo fue que transcurrieron sus últimos meses de vida según reconstruyó, por ejemplo, Infobae a través de su reciente documental”, concluyeron.

En la denuncia, que fue recibida y llevada adelante por el Juzgado N° 43 a cargo del doctor Carlos Bruniard, Dalma y Gianinna expresaron: “Sattvica no es otra cosa que un sello de goma sin actividad, al servicio de Morla, su hombre de atrás”.

Mauricio D’Alessandro, abogado de Morla, aseguró que se enteraron de la ratificación de la causa mientras se llevaba a cabo el allanamiento.

“Estamos sorprendidos porque hace tres semanas nos presentamos ante el juzgado y la fiscalía poniéndonos a disposición y nos informaron que todavía no había causa y que nos harían saber cuándo estuviera ratificada. Nunca nos avisaron nada y recién nos notificaron mientras se hacía el allanamiento. La información que se llevaron fue acompañada el 18 de diciembre y el 27 de enero en la sucesión de Maradona, aunque se traten de causas distintas”, apuntó el letrado.

Dejá tu comentario