La Justicia prorrogó por 4 meses más la situación del imputado en el caso Melgar

El juez de Instrucción N° 1, Eduardo García Jurado, extendió por 120 días la situación procesal del único imputado en la causa por el homicidio del hincha del club Sarmiento, ocurrida el 12 de junio en las inmediaciones del estadio de Unión del Suburbio.
El Magistrado realizó una "prórroga ordinaria de la instrucción por cuatro meses más, tal cual surge del artículo 214 del Código Procesal Penal", el cual lo faculta de extender el trámite por esta cantidad de tiempo, en casos excepcionales."Este es un hecho grave ocurrido en circunstancias graves y por ello espero que en estos cuatro meses se puedan arrimar nuevos elementos de prueba a favor o en contra del imputado", señaló el Juez."Lo que hice es ajustado a Derecho", explicó García Jurado en respuesta a las declaraciones que realizó el abogado Winton Centurión a diario elDía el 26 de octubre. Centurión había dicho que el Juez que entiende la causa "tiene su propio Código Penal"."Este abogado incurre en graves imprecisiones no propias de un letrado, en primer lugar no es abogado en la causa, no hay un empecinamiento mío en no cerrar la causa a favor del imputado, es muy impropio", se defendió y agregó que el imputado continúa sometido a investigación por cuatro meses más, "no por capricho, es mi responsabilidad la de actuar con la mayor celeridad posible pero con la prudencia que me indica el Código Procesal, no cerrar las causas prontamente sino agotar todos los tiempos posibles para que aparezcan nuevas pruebas que inclinen las balanza".El nuevo plazo finalizará a fines de febrero o principios de marzo y en caso de que no aparezcan nuevos elementos a la causa, García Jurado deberá brindar un dictamen a la situación procesal del imputado, aunque advirtió que la causa de Melgar continuará abierta."Los mismos hinchas de Sarmiento hablan de otra persona que no sería el imputado por eso es que no está procesado, hay testimonios a favor y en contra", expresó el Juez de Instrucción y contó que las personas que declararon a favor del imputado "describieron como al autor del hecho a una persona con características muy diferentes al imputado".