Leissa reclama reacción del municipio ante la demora de monitorear a Botnia UPM

El silencio de funcionarios nacionales y entrerrianos ante la sorprendente e inadmisible declaración de Luis Hierro López, representante uruguayo en la Comisión Administradora del Río Uruguay, respecto a que un plan de monitoreo en Botnia y el curso de dicho río "llevará tres años" su implementación; provoca rechazos y cuestionamientos en la Asamblea Ambiental.Por Rubén Skubij El Dr. Luis Leissa -integrante del equipo Legal- en diálogo con Radio Cero dijo que quiere creer que "se van a alzar voces desde el lado argentino condenando esta actitud y expresando la disconformidad. Hablar de que hacen falta tres años para procesar información, expedirse sobre el monitoreo y que eso sea convalidado ni siquiera con el silencio por el lado argentino, realmente es una situación que nos coloca en el desamparo. Creo que esto va en contra de los deberes elementales que se tienen desde el Estado en cuanto a prevenir y a actuar inmediatamente".Consideró que resulta "inimaginable que un vecino de Gualeguaychú esté 3 años utilizando las aguas del río Uruguay y no sepa cómo está su estado; al principio nos habían hablado de un año, expresamos en la última reunión que tuvimos con la Dra. Ruiz Cerrutti que nos parecía un tiempo absolutamente largo y ahora ya se está hablando de 3 años. Espero, aunque esto parezca una ingenuidad, que la Comisión Administradora del Río Uruguay del lado argentino rechace esta posibilidad".- En esa reunión hubo un compromiso de acercar información en tiempo real.Sí, sobre todo en cancillería se habló de que la información se daría en el momento, que colocarían pantallas en Gualeguaychú, que esto iba a ser una indicación expresa de la presidenta. Abogo que esto se desmiente y aclare que a la mayor brevedad vamos a tener los resultados de lo que ya sabemos, que las sustancias tóxicas que arroja Botnia contamina y se debe detener.Es inadmisible que haya una omisión por parte de quienes tienen que tomar una actitud de control permanente e inmediato. Es absolutamente incomprensible esperar 3 años o más. Son muchos años, teniendo en cuanta lo que Botnia lleva funcionando, para tener un resultado de lo que ya se sabe.Cuando se va con la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya ya se dijo categóricamente que Botnia contaminaba. Sabemos cual fue la denuncia que hizo la Dra. Inés Camilioni respecto a los episodios de contaminación atmosférica. Lamentablemente se la condenó a un silencio a esta profesional contrariando todos los principios de publicidad que son necesarios en derecho ambiental.Espero que las Comisión Administradora del Río Uruguay tenga una actitud firme, categórica, tenga que actuar antes y no después, y por impulso de nosotros que denunciamos una situación que es indefendible.-¿Solamente funcionarios de la CARU deben salir a hablar o también de la municipalidad y de la provincia?Acá hay una responsabilidad por parte de los organismos de Salud Pública municipal, provincial y nacional. Esto se inscribe en una actitud que tiene el Estado de acostumbrarnos mansamente a una resignación. Y si la Asamblea o los vecinos de Gualeguaychú, en forma individual, no protestan este tema se lo mete en un cajón y se olvida.Esto realmente es un modelo de organización y de conducción que hay que cuestionar claramente, no digo que este tema sea fácil pero de reconocer las dificultades y condenarnos a la resignación hay pasos intermedios que se pueden dar. Tiene que haber una actitud mucho más proactiva por parte de las autoridades de salud en el ámbito local y en el ámbito provincial. Pedido de audiencia- ¿Va a proponer reunirse con el intendente o funcionarios entrerrianos?No participé de la reunión de la Asamblea (el miércoles) pero según información, se había pedido una reunión con el intendente. Creo que más allá de nuestras visiones encontradas y esta crítica en este aspecto, al diálogo hay que mantenerlo y creo que esta reunión se va a hacer porque lo de Hierro es absolutamente preocupante.Una actitud que, al menos, desde la soledad hay que cuestionarla, no puede ser que a este tema se lo quiera meter en un cajón, provocar el repliegue, que nos resignemos y acostumbremos a que el río Uruguay vaya a ser seguramente el Riachuelo, eso es inadmisible.Espero que también haya una reacción por parte de quienes utilizan el río Uruguay. No sabemos cuál es el estado de los peces que se están consumiendo. Estuvo bien el equipo técnico (Dres. Goldaracena/Alazard) cuando hace pocos días denunció el estado real de la salud de nuestros peces del río Uruguay. ¿Hoy, lo que está consumiéndose, es apto para el consumo humano?. Eso no lo sabemos.- Los funcionarios municipales son vecinos que conviven con el mismo aire y agua.A los funcionarios municipales les cabe lo de siempre, tienen que entender que más allá de los compromisos que se puedan tener con las cuestiones partidarias, deben privilegiar los intereses del conjunto de la sociedad de Gualeguaychú.Acá se privilegia la lealtad hacia arriba que es fundamentalmente el interés de Gualeguaychú. Si la Asamblea no reclama el gobierno nacional o provincial no dice absolutamente nada. Hay que haber un giro y una voluntad clara de informar, sobre todo porque en materia ambiental la publicidad es elemental, la participación ciudadana hay que fomentarla.Acá no se la fomenta, al contrario. Hubiera tenido otra actitud con la Asamblea en el reclamo de Gualeguaychú. Y por otro lado, porque está en riesgo la salud pública y algo tan elemental como nuestro recurso natural.