Los concejales repudiaron las medidas unilaterales de Uruguay

los concejales de ambos bloques coincidieron en aprobar por unanimidad un proyecto de resolución con el objetivo de "repudiar la autorización emitida por el Gobierno de la República Oriental del Uruguay", para que UPM pueda aumentar su producción.Mónica FarabelloEl tema de mayor relevancia en la sesión de ayer, estuvo relacionado al conflicto binacional que mantiene Argentina y Uruguay, respecto a la instalación ilegal de la pastera UPM Botnia.El proyecto de resolución fue aprobado por los concejales presentes en el recinto. El expediente sostiene: "Visto la decisión unilateral del gobierno uruguayo y considerando el no acatamiento del fallo de la corte internacional de La Haya, este cuerpo manifiesta el terminante repudio a la actitud improvisada que tuvo el Uruguay para con la comunidad de Gualeguaychú, arrogada por el Presidente de la República Oriental del Uruguay, José Mujica, conforme la autorización concedida a la empresa UPM (ex Botnia), para el incremento de su volumen de producción de pasta celulosa" y agrega: "Expresamos la adhesión a la decisión del gobernador de Entre Ríos, Don Sergio Urribarri, mediante la cual prevé que el gobierno uruguayo revea la decisión adoptada y se retome el diálogo entre ambos pueblos".Dicho proyecto de resolución fue aprobado por unanimidad y serán emitidas las copias correspondientes a las autoridades nacionales y provinciales.Además, en la resolución los concejales consideran que es "incomprensible la actitud asumida por el Estado Uruguayo" y que demuestra "una debilidad extrema de una gestión de gobierno que ha cedido ante las medidas de presión ejercidas por empresas multinacionales, que priorizan sus beneficios económicos propios en desmedro del ecosistema en su conjunto de toda una región territorial" y agrega: "La absurda permisión, connota e implica el no acatamiento a los alcances y el contenido del fallo establecido por la Corte Internacional de La Haya el 20 de Abril de 2010, circunstancia esta que agrava las condiciones medioambientales en una vasta zona compartida del río Uruguay".Por último expresan que "la inconveniente medida unilateral, estipula formales omisiones de tenor comunicacionales y diplomáticas, que no concuerdan con el vínculo histórico, la relación fraterna, y la hermandad de los Pueblos de la Banda Oriental que soñaron nuestros ilustres próceres comunes" y "que interpretando la realidad social del tiempo, la comunidad de Gualeguaychú ha efectivizado una pacífica y multitudinaria movilización popular hacia la ciudad de Fray Bentos en el Departamento de río Negro, que tenía como propósito absoluto, formular objeciones al respecto, en un contexto de respetuosas deliberaciones e intercambio de información precisa".Dicho proyecto de resolución fue aprobado por unanimidad y serán emitidas las copias correspondientes a las autoridades nacionales y provinciales. "No comprenden la causa"El presidente del bloque del Frente para la Victoria, hizo referencia a las declaraciones de Mauricio Macri y Gabriela Michetti sobre el conflicto con Uruguay. Al respecto expresó que "se demuestra una falta de compromiso hacia el pueblo de Gualeguaychú y un desconocimiento total de lo que pasa fuera de Capital Federal, por eso queremos repudiar la actitud del PRO, y llevarlos a recorrer la planta cuando visiten Gualeguaychú".Asimismo agregó: "La actitud del PRO viene junto con la de otros partidos nacionales que no comprenden la causa de Gualeguaychú". Contradicciones y silencioOpinión: Con la ausencia de dos de los cinco concejales de Color Gualeguaychú (Maya y Sosa), y la llegada tarde del concejal Ángel Arrúa del FPV, que previamente había anuncia que estaría ausente, se llevó adelante la sesión.El concejal Gustavo Vela (FpV) expresó: "Muchas cosas que han pasado en la ciudad se han producido porque hay un gobierno que permitió el libre accionar de la Asamblea, ya que estoy convencido que con otros gobierno no se hubiera podido cortar la ruta, ni tampoco hubiera logrado la Asamblea ayuda desde el punto de vista económico".Del bloque opositor no se alzó ninguna voz para recordar que el gobierno actual es el que procesó a diez asambleístas y judicializó una protesta social. Más allá de la falta de debate, resulta llamativo que quienes deben representar a sus electores, se llamen a silencio de manera absoluta.¿Quién representa entonces a quienes no adhieren al oficialismo? ¿Por qué la oposición no le recuerda al oficialismo que fueron ellos quienes llevaron a los Tribunales Federales a los asambleístas?Los trece concejales tienen el deber y la obligación civil de trabajar por los ciudadanos y representar al sector que confió en ellos dándoles su voto.