El abogado que defendió a cuatro de los imputados de formar parte de una banda narco, dedicada a la venta de estupefacientes en el barrio Munilla, consideró como "insuficiente" la investigación de más de un año y medio que realizó la Policía y Gendarmería, que incriminó a seis personas, de las cuales solo dos fueron condenadas.Luego de conocerse el fallo del Tribunal de la Cámara Oral Federal de Paraná, el abogado Pablo Dilollo se mostró "realmente satisfecho" por la absolución de tres de sus defendidos aunque confesó que Patricio Cáceres, uno de los dos condenados, "también pudo haber quedado en libertad"."A mi criterio, las pruebas no eran contundentes y había muchas dudas, muchas imprecisiones. No obstante al fallo, una vez conocidos los fundamentos de la sentencia, lo voy a casar ante la Cámara Federal de Casación Penal", señaló Dilollo en una entrevista con ElDía.Respecto a la investigación que realizaron de forma conjunta las fuerzas, que duró alrededor de un año y medio, el letrado las calificó de "vagas, imprecisas y genéricas". "Eran insuficientes, no indicaban personas intervinientes, qué tipo de intercambio se producía, eso no quedó a mi criterio probado en el debate. Había muchas generalidades, tanto en los informes como en las fotografías", aseguró.Con respecto a este punto ejemplificó: "Fueron llevadas a cabo desde distancias de 50 a250 metros, como mínimo una cuadra y máximo tres cuadras. Muchas de ellas fueron en horario de tardecita o nocturno. Hay que preguntarse si a esas horas, salvo en verano, se pueden visualizar circunstancias tan específicamente determinadas a larga distancia"."Por otro lado, se utilizó una cámara digital de las comunes para las fotografías, con zoom común, no se utilizó una cámara fotográfica de alta precisión, ni un teleobjetivo", puntualizó el defensor de José Luis Rosset, Rodrigo Joaquín Duarte, Nélida Mercedes Pérez (absueltos) y Patricio Cáceres (condenado). "Hubo 6 o 7 informes de las tareas de vigilancia en horario de la tarde. No hubo filmaciones de mañana, las fotografías indicaban personas pero sin saber quiénes eran esas personas, salvo unas en muy pocas ocasiones", mencionó. ¿Los absueltos son inocentes o la investigación fue insuficiente?- Son inocentes. Constitucionalmente, para conmover el estado de inocencia se requiere la certeza para condenar. Por lo tanto, las pruebas del expediente no lograron conmover el estado de inocencia de mis asistidos. Muchas de ellas eran personas transitando por la calle en moto, caminado o en bicicleta. Además, hay que conocer, ya que aún no lo sé, los fundamentos de la sentencia, que se darán a conocer el 18 de diciembre. ¿Recurrirá en Casación por el fallo adverso de Cáceres?-Sí, voy a ocurrir en casación, luego de conocer los fundamentos de la sentencia, pues considero, como defensor de mi asistido, que no había elementos para condenarlo. No debe olvidarse que a mi asistido, no le encontraron estupefacientes en su domicilio. Sólo una poca cantidad de dinero que tenía ahorrado. No le encontraron absolutamente nada más.
