Pablo Sirvén: “La imitación en la TV es lo que la caricatura a la gráfica”

Tras la polémica desatada por la imitación del presidente Macri en el programa de Tinelli, Pablo Sirvén, periodista y experto en análisis de medios, hace una lectura del alcance y el verdadero efecto del recurso; ¿cómo es la gestión que el Gobierno hace de los medios públicos? Florencia Carbone  Pablo Sirvén es de los que le resta importancia al debate desatado en torno de la imitación que Freddy Villarreal hace del presidente Mauricio Macri, en ShowMatch.Es más, el secretario de Redacción de La Nación y uno de los principales analistas de medios del país hasta se anima a decir que darle tanta importancia y gravedad al humor puede implicar "una mirada pueblerina" sobre un viejo recurso. Te puede interesar: Santiago Del Moro apuntó contra Macri y trató de "extorsionador" a Tinelli Hace pocos días, Sirvén escribió una columna en la que comentaba que "Para Beto Casella, la imitación que hacen en ShowMatch del presidente Mauricio Macri es peor que cuatro editoriales juntos", y que ese pensamiento es compartido por muchos en las redes sociales que atacaron la figura de Tinelli con diferentes frases. Señaló que al mismo tiempo, "los ultras del macrismo en la Web -espontáneos y coordinados, aunque no desde el Gobierno, si hay que creerle al jefe de Gabinete Marcos Peña que lo llamó para desmentirle esa versión- temen que la caricatura de Macri en el programa horade su gobernabilidad".Algunos días después de que la guerra mediática-social había estallado, la Quinta de Olivos se transformó en el escenario del armisticio: el Presidente recibió a Tinelli entre risas y abrazos, como si nada hubiese pasado. Es más, hasta intercambiaron sus caras (en el mundo virtual) gracias a la aplicación Snapchat.Lejos parecían haber quedado los supuestos enojos de quienes sienten estar viviendo un déjà vu (Freddy Villarreal es el mismo actor que imitó a Fernando de la Rúa) o de los que piensan que más allá de lo exclusivamente artístico hay una suerte de pase de factura (¿extorsión?) de Tinelli relacionada con las disputas de poder en la AFA.-¿Por qué a pesar de lo repetitivo del recurso (y hasta de los chistes que se hacen) la imitación suele ser exitosa? ¿Qué es lo que le atrae al público?-La imitación en televisión es lo que la caricatura a la prensa gráfica. Nunca se agota del todo, tiene más o menos éxito según su acierto y calidad. En los años 60/70 había un programa muy popular de humor que se llamaba Telecómicos que alternativamente iba poniendo distintas imitaciones de políticos. Había un actor que no era conocido, pero que era espectacularmente parecido a Juan Domingo Perón. En aquella época no se usaban máscaras para los personajes, por eso en los casting se buscaba a personas que fueran físicamente muy parecidas a los políticos. Eso lo que genera en la gente es un poco de hilaridad. Y si después se le suma un buen guión, mucha gracia.Tinelli maneja ShowMatch como si fuera una grilla de programación de un canal en sí mismo. Va graduando las misceláneas que presenta: de concurso de baile, o canto, al patinaje. Hay temporadas que incluye el humor. Me parece que estamos en un período de cambio, en medio de la transición de un gobierno que se fue y otro que está llegando, con muchos problemas.-¿Lento en cuanto a sus reacciones?-Todos estamos un poco como aprendiendo del gobierno, a acostumbrarnos mutuamente. Me parece que hay muchas zonas, fisuras y debilidades donde el humor a veces puede hacer estragos. Puede haber una mirada muy pueblerina cuando se le da tanta importancia, tanta gravedad al humor.Como con lo del déjà vu  de Fernando de la Rúa, imitación que también hacía Freddy Villarreal. El ex presidente salió hace unos días a decir que él había caído por la imitación, lo que es un disparate. Obviamente que a muchos les queda esa idea, pero De la Rúa cayó por múltiples problemas que todos sufrimos. Entonces ahora muchos piensan no vaya a ser que porque este mismo actor imita al presidente Macri, le pase lo mismo que a De la Rúa. La historia no se repite. Si a Macri le pasa algo parecido a lo de De la Rúa será por su propia ineficacia, mala suerte o por muchos factores económicos que no se den.Si las cosas anduvieran muy pero muy bien, todo esto que se habló durante más de una semana sería un tema completamente secundario, menor, simpático, intrascendente. Ocurre que al mismo tiempo, el gobierno actual comparado con el anterior, no tiene relato fuerte. Freddy Villarreal imitó a de la Rúa, pero también lo hizo a Néstor Kirchner.-Lo que habla de lo maleable que es como artista...-¡Espectacular! Tiene mucha gracia y al día siguiente de la reunión "cumbre" en Olivos entre Tinelli y el Presidente, su salida en ShowMatch fue muy graciosa y delirante. El tipo tiene muchísimos recursos. Lo imitó también a Scioli, en la apertura del ciclo del año pasado, cuando estuvieron los entonces tres precandidatos presidenciales: Massa, Macri y Scioli, y aparecieron los tres clones, los tres imitadores. El que hacía de Scioli, era Freddy.-Hay también una suerte de repolitización de la noche del domingo. Los programas políticos (con denuncias e investigaciones como plus) miden muy bien. De hecho en las dos últimas semanas, Lanata le ganó a Susana. ¿Es que hay un renovado interés del público en la política o se presenta a la política como si fuese un show y eso vuelve atractivo el tema?-Creo que es esto último. La política siempre en la televisión abierta -y en su réplica en el cable- consistía en programas con el formato de hace algunas décadas, el ejemplo más clásico es el que hacían Bernardo Neustadt y Mariano Grondona, "Tiempo Nuevo": dos señores muy adustos, en una mesa con fondo negro, y a veces algún helecho. Por ahí iban desfilando los entrevistados.En los últimos años los programas políticos llegaron más a la información general, se volvieron más vistosos, incorporaron informes, cosas lúdicas, chistes, columnistas. El relato es más variado y atractivo. Además, después de varios años de una Justicia Federal casi adormecida, empiezan a saltar todos los casos al mismo tiempo, con algunos videos y fotos muy impactantes como ver cómo se cuenta una gran masa de dinero en La Rosadita, lo de los bolsos en el convento, o los dólares en la caja de seguridad abierta de Florencia Kirchner. Todo eso a la audiencia le genera mucha expectativa, avidez y bronca.Al mismo tiempo, en la televisión abierta hay una revalorización del fin de semana que en general siempre ha sido como tiempo muerto, donde el cable ganaba claramente. Hoy la televisión abierta está haciendo mucho más esfuerzo, con programas en vivo y los grabados tienen personajes importantes...-Un "falso vivo".-Sí, que calienta la pantalla, y estamos hablando todavía de una televisión de fin de semana sin el fútbol grande. A esto falta sumarle el fútbol de campeonato y los Juegos Olímpicos que acaban de arrancar. Pero es cierto que la noche del domingo pasado fue bien política. Por un lado, Lanata en su mejor momento de rating (16.6, con lo que dejó 6,6 atrás a Susana) le permitió a Canal 13 ganar el total del mes. Ese día terminaba julio y El 13 le ganó por 7 décimas a Telefé en el promedio general.Además hay que incluir en la lista de los programas del fin de semana a Mirtha Legrand, que tanto los sábados por la noche como los domingos al mediodía va combinando gente de todos los rubros: deportistas, periodistas, políticos. Y el caso de C5N...-Que el domingo pasado tuvo el plus de Cristina Kirchner en vivo, en el programa de Navarro. Aunque paradójicamente midió menos que cuando la sacó al aire telefónicamente. Es meritorio que una canal de cable haya hecho picos de 6 puntos de rating (terminó con 4.8 de promedio) con la entrevista, en realidad casi monólogo, de la ex presidenta.-Siempre tiene esa cuestión. Hace poco hizo una suerte de conferencia de prensa internacional que duró una hora y media y creo que habrán podido hacer...-Según se publicó, seis preguntas.-Exactamente. Entonces es un monólogo y en la medida en la que sus visitas y apariciones son cada vez más seguidas y más largas, decae un poco el interés, más allá de que el sistema se vuelve monótono porque no permite un diálogo fluido.-¿Creés que más allá del cambio de nombres hay un cambio de fondo en el manejo de la televisión pública? ¿Estamos frente a un modelo que se acerca más a medios del Estado y no del Gobierno de turno?-Creo que es loable que haya perdido la cosa panfletaria que había en muchos programas, particularmente en 6-7-8, hasta diciembre pasado. Hay un esfuerzo de objetividad que por momentos se ve sobreactuado porque a veces van personajes muy fuertes del gobierno anterior y dicen barbaridades. Me parece que está bien que la televisión pública pueda tener todo tipo de opiniones y que no sólo sea monocorde y responda al oficialismo, pero muchas veces, en el esfuerzo por distinguirse de lo que había antes, se va más por un lado retórico, no muy televisivo, con lo que la repercusión es muy menor. No digo que deba esforzase para tener el impacto de rating de un canal comercial porque no es su principal misión, pero lo que se está viendo es un descenso (en el rating), que no se lo está mirando. El gran desafío que les toca ahora que ya consiguieron demostrarnos que es un canal público que va en serio y que tiene opiniones de todo tipo, es que sea un poco más visto y genere algún tipo de repercusión.DatosPablo Sirvén es secretario de redacción del diario La Nación. Nació en 1957, es periodista desde 1976 y realizó estudios de posgrado en la Universidad de Navarra (España). Publicó siete libros: "Perón y los medios de comunicación", "Quién te ha visto y quién TV", "El rey de la TV", "Estamos en el aire" (con Silvia Itkin y Carlos Ulanovsky), "¡Qué desastre la TV! (pero cómo me gusta)" (también con Ulanovsky), "La mirada incandescente" y "Breve historia del espectáculo en la Argentina".