Propietario de nuevo boliche acude a la justicia para poder abrir

La Municipalidad no otorgó factibilidad ni habilitación, pese a que el emprendimiento siguió construyéndose. Hoy presentaría un recurso de amparo y no descarta iniciar acciones legales a la comuna.
Por Guillermo C. NavarroLos propietarios del nuevo boliche bailable y patio cervecero ubicado en 25 de Mayo y Costanera, que no cuenta con permiso municipal para funcionar, acudirían hoy a la Justicia para interponer un recurso de amparo que les permita iniciar la actividad.Así lo informó a Radio Cero y diario El Día el apoderado del emprendimiento, Juan Contreras, quien explicó que la acción judicial es la instancia a la que acceden para poder abrir las puertas del boliche ante la negación de la habilitación por parte del municipio.El boliche bailable que funcionará bajo la denominación "Name Multiespacio" terminó de construirse el 23 de diciembre y se esperaba que el 24 pudiera estar funcionando. Pero no prosperó el pedido del empresario para que el Ejecutivo Municipal revea la resolución en contra de la habilitación dictada el 1° de diciembre.Ante la negativa, Contreras y su asesor letrado elevaron un recurso de apelación ante el Concejo Deliberante para que en esa instancia se analice y defina la posibilidad de una excepción, lo que aún no fue resuelto por el Cuerpo.De esta manera, el boliche "Name Multiespacio" no consigue la habilitación correspondiente para poder iniciar la actividad normalmente, momento que es esperado por los empresarios, inversores y los 80 empleados contratados.La controversia entre el boliche y la Municipalidad terminará indefectiblemente en Tribunales, ya que Contreras aseguró en diálogo con Radio Cero que irá "hasta las últimas consecuencias" y dio a entender que se encuentra mezclado en una puja política y que contra él "hay cuestiones personales".El propietario del boliche ingresó al municipio el pedido de factibilidad de zona el 13 de octubre pasado y el 20 de ese mes una resolución administrativa interna emitida por la directora de Planeamiento, Nancy Rodríguez, indicaba que era posible construir en ese lugar.El expediente siguió su curso administrativo correspondiente pasando por las direcciones de Habilitaciones, Obras Particulares y Rentas. Mientras tanto, se comenzó con la construcción de la confitería bailable desde sus cimientos.El 6 de noviembre de 2009 la Secretaria de Planeamiento, Amalia Peroni, emite la resolución administrativa interna en la que entiende que "no se puede dar factibilidad para la habilitación de un local donde se desarrollen actividades del tipo "A" (confitería bailable) y tipo "B" (patio cervecero) como se solicita". Esa documentación fue girada a la Subsecretaría de Habilitaciones Comerciales para que notifique al interesado.La construcción continuaba a pasos acelerados para que el boliche pudiera estar listo para las fiestas, por lo que ante esa negativa el propietario interpuso un recurso de revocatoria para que se revea la decisión adoptada por Planeamiento.Es así que el 30 de noviembre, la Secretaría de Planeamiento resuelve no hacer lugar al recurso de revocatoria interpuesto y elevó las actuaciones al Poder Ejecutivo que un día después, con las firmas del intendente Juan José Bahillo y del secretario de Gobierno, Germán Grané, ratificó lo actuado por el área a cargo de la arquitecta Amalia Peroni.Asimismo, elevó los expedientes obrantes al Concejo Deliberante para que entienda en el tema y analice si debe aplicarse una excepción al emprendimiento a través de un recurso de apelación. En el HCD, el tema quedó postergado para este año ya que en la última sesión de 2009 no fue tratado.
"Meteremos un amparo"
Sobre la situación, el apoderado de "Name Multiespacio", Juan Contreras, entendió que "hay desprolijidad en el manejo dentro de la Secretaría de Planeamiento, ya que la misma área que nos da factibilidad primero, unos días después la niega". "Tendrían que haber medido antes si estábamos o no a 100 metros del hotel (como lo indica la ordenanza vigente) para otorgarnos el permiso, pero lo hicieron luego de darnos la factibilidad", señaló.En declaraciones a Radio Cero, el empresario indicó que "nuestro planteo es que hay boliches en la misma situación, a menos cantidad de metros de lo que está en discusión hoy y solamente con un consentimiento del hotelero le resolvieron el tema en Habilitaciones Comerciales".Contreras remarcó que vecinos y comerciantes de la zona en torno al emprendimiento "prestaron su consentimiento para que estemos ahí", y destacó que lo que más le preocupa es la fuente laboral de las 80 personas que están esperando para trabajar."Desde el 23 de diciembre el boliche está terminado y listo para abrir, pero no podemos porque la Municipalidad no habilita, y eso está generando pérdidas porque además del personal se deben sumar los contratos de alquiler de las barras internas, los problemas de sponsoreo de la marca y las cuentas a pagar que genera un emprendimiento como este", puntualizó.En cuanto a la presentación judicial, Contreras advirtió que "tenemos todos los elementos para iniciar un juicio, vamos a meter un recurso de amparo para lo cual estamos presentando toda la documentación", y reiteró que "lo único que queremos es abrir y trabajar"."Voy a ir hasta las últimas consecuencias", advirtió el empresario y lamentó "invertir en esta ciudad y la poca voluntad del municipio en esta cuestión".
"No se dio factibilidad"
El intendente Juan José Bahillo defendió lo actuado por la Secretaría de Planeamiento en el tema del boliche "Name Multiespacio", y remarcó que en base a las ordenanzas 10394/99 y 10458/00 el área a cargo de Amalia Peroni no autoriza el emplazamiento de un boliche en ese lugar clase "A o "B", y únicamente pude funcionar uno clase "C" tipo Patio Cervecero."En base a esas ordenanzas informamos que no podía habilitarse un boliche con esas características solicitadas, en ese lugar", insistió Bahillo en diálogo con Radio Cero y explicó que el empresario "volvió a solicitar un pedido de reconsideración administrativo, volvimos a ratificar lo actuado y se lo informamos manteniendo la negativa".¿Pero hubo una factibilidad de zona o no?, se le preguntó al Intendente quien respondió: "Planeamiento nunca le dijo que podía hacer un boliche clase A o B en ese lugar".Y agregó: "cuando se solicita una factibilidad de zona intervienen las oficinas de Habilitaciones, Planeamiento, Obras Particulares, Legales y la Secretaría de Planeamiento, quien después del Intendente es la que tiene la mayor autoridad para tomar la decisión".Consultado sobre la factibilidad a la que hace referencia el empresario, al Jefe Comunal explicó que "en las intervenciones de las diferentes áreas, la Directora de Planeamiento Nancy Rodríguez opinó que se le podía dar factibilidad de zona, pero es la opinión de una funcionaria de segundo rango dentro de la instancia administrativa interna"."Cuando pasa por todas las oficinas, la Secretaría de Planeamiento es la que no otorga la factibilidad que es la única oportunidad en la que se le comunica fehacientemente al emprendedor, es decir que el único contacto institucional que tuvimos fue cuando se le dijo que no había factibilidad de zona", sentenció Bahillo.En ese contexto, el Intendente dijo que "la única manera que ese emprendimiento se pueda abrir ahí es siendo clase "C", lo que no puede funcionar es boliche bailable y nosotros no lo vamos a habilitar salvo una orden de la Justicia en contrario".Respecto a la posibilidad de que Contreras presente un recurso de amparo para poder trabajar con el boliche, o inicie una demanda contra la Municipalidad por las pérdidas que ha tenido estos días, Bahillo señaló que acudir a la Justicia "forma parte de los actos propios, no puedo opinar sobre eso. Si este vecino hizo inversiones mientras el trámite estaba siendo analizado administrativamente, invirtió y avanzó en la construcción, hace a los actos propios y la responsabilidad es de él, eso no tiene nada que ver con la decisión que tomamos en el Ejecutivo".