Rechazó al pedido de prórroga de la concesión del ex Parador Uno

Los bloques del Frente para la Victoria y UNA rechazaron el pedido realizado por el ex concesionario Juan Contreras. Cambiemos, en cambio, pidió un año más de concesión para el privado. La playa será administrada por el Estado Municipal, sin alcohol y la pileta será de uso gratuito.Parece que la polémica por el vencimiento de la concesión de Parador Uno llegó a su final. Después de que el ex concesionario del lugar, el empresario local Juan Contreras, reclame una prórroga para seguir explotando la playa, pedido que llevó a la banca 14 del Concejo Deliberante el último martes, ayer, por una mayoría de 9 votos contra 4, el cuerpo legislativo rechazó ese pedido.Como había adelantado el intendente Martín Piaggio en ElDía desde Cero hace poco menos de dos meses, el ex Parador Uno -ahora, "La playa del puente" - será administrada por el Municipio a partir del verano próximo, la entrada será libre y gratuita, tanto para el balneario como para la pileta, y será la primera iniciativa de "playa sin alcohol", prohibiendo tanto la venta como el ingreso al lugar con bebidas alcohólicas.La sesión de ayer fue acompañada por un número importantes de empleados del ex Parador Uno (Contreras aduce que son 30 durante la temporada y 60 el fin de semana largo), que llegaron al lugar "para defender las fuentes de trabajo", según expresaron en más de una ocasión durante la sesión.Los concejales del Frente para la Victoria justificaron su voto en la necesidad de resolver una situación de concesión irregular (está vencida) y la voluntad del gobierno municipal de generar otro espacio público, con una impronta distinta, apuntada al turismo familiar y no al llamado "turismo reviente", que fue marca registrada en la ciudad los últimos años.En este sentido, el concejal Omar Sosa reafirmó su confianza al proyecto de Playa del Puente, remarcó las "obras llevadas adelante por el gobierno municipal con fondos propios, sin financiamiento nacional" y, con respecto a la fuentes laborales -que fueron uno de los argumentos sostenidos tanto por Contreras como por parte de la oposición para pedir la continuidad de la concesión-, apuntó a la posibilidad de absorber parte de esa mano de obra a través de las cooperativas de trabajo.Por su parte, el concejal Andrés Sobredo, del Bloque UNA-Nuevo Espacio, apuntó a las limitaciones jurídicas que impiden al Concejo Deliberante prorrogar una concesión, sobre todo si está vencida, como en este caso.  La concesión al privado fue otorgada originalmente mediante contrato el 2 de diciembre de 2008 y por el plazo de 6 años, que venció el 2 de diciembre de 2014. Consecuentemente, los dos integrantes del bloque opositor, más allá de que cuestionaron el proyecto del Ejecutivo, acompañaron el rechazo a la petición de prórroga.En este marco, considerando el planteo presentado por el privado, el proyecto del Ejecutivo y en razón del vencimiento de la concesión, los concejales confirmaron, con siete votos del Bloque FPV y los dos de UNA-Nuevo Espacio, el rechazo a la petición de prórroga formulada por Contreras.De esta forma, el Departamento Ejecutivo Municipal finalizó definitivamente la concesión al privado. Ahora habrá que esperar a ver cómo se traduce en la realidad el novedoso proyecto de Playa del Puente. Apoyo con cuestionamientosLa concejal del Frente para la Victoria, Guillermina Guastavino, hizo uso de la palabra. Sin bien apoyó la decisión del Ejecutivo de recuperar el espacio público y darle una impronta diferente a la playa, cuestionó el tratamiento que se le dio al tema dentro del propio Concejo Deliberante."En reiteradas oportunidades el Poder Ejecutivo ha reiterado su voluntad de recuperar el espacio público, pero hay que decir que, hasta acá, es sólo un slogan. Recuperar el espacio público, ¿para qué? La verdad, no lo sabemos", cuestionó.Asimismo, dijo que ya había pedido información al Ejecutivo sobre el proyecto de la Playa del Puente y "se limitaron a puntear en dos hojas una cantidad de buenas intenciones que carecen de fundamentos concretos que no sabemos cómo se van a llevar a cabo", apuntó. Un año más de concesión y críticas al proyecto El bloque de Cambiemos voto negativamente al rechazo de la prórroga de la concesión. Además, reclamó que el Ejecutivo Municipal explique el proyecto concreto que tiene para ese espacio público y con qué recursos solventará el mantenimiento del mismo.Al hacer uso de la palabra, la concejal Micaela Rodríguez se manifestó de acuerdo con la recuperación de los espacios públicos, pero aclaró que "no está claro en los papeles cuál es el plan de trabajo" para la playa, "qué uso se le dará a la pileta y cómo solventará los gastos que eso implica, ya que en el Presupuesto 2017 no está especificado"."El plan de acción planteado es un deseo a futuro porque no se nos presentó la documentación solicitada", dijo la edil y tras pedir que se analice el futuro de los trabajadores de Parador Uno que pierden su fuente laboral, remarcó: "el municipio no está en condiciones de solventar los gastos que demanda el mantenimiento de la playa (alrededor de 1,3 millones por temporada, según la oposición; "mucho menos", según el oficialismo) porque las prioridades deben ser otras como, por ejemplo, tener un buen servicio de agua potable en el verano".  "Van a usar la plata de la gente para mantener una pileta""Ayer nos tuvieron cinco horas con el agua cortada y hoy nos dicen que van a gastar 500 mil pesos para mantener una pileta para hacerse de un servicio que ya tenían de  manera gratuita", lanzó en decalaraciones a ElDíaDesdeCero el empresario Juan Contreras.Consultado por la posición del bloque UNA-Nuevo Espacio, dijo estar "sorprendido por el voto negativo" y sostuvo: "Esperábamos que nos acompañen. Igualmente Sobredo (concejal de ese espacio) sostuvo que la votación no servía para nada porque la decisión ya estaba tomada, así que no entiendo para que se votó".Sobre el futuro del balneario, el ex encargado del lugar aseguró que bajo la gestión del Estado "va a terminar abandonado" y sostuvo que "es poco probable que a las 30 personas que trabajaban en el parador se les mantenga el trabajo". Además, Contreras aseguró que llevará el caso a la Justicia y aventuró que "el costo se va a terminar pagando con plata de todos los vecinos de Gualeguaychú", ya que "van a usar la plata de la gente para mantener una pileta".