Reforma judicial: apoyo, críticas y propuestas desde la Justicia local

Representantes de la Justicia local, opinaron sobre los proyectos que debaten legisladores nacionales sobre una posible reforma judicial. Aseguraron que es "necesaria una reforma", aunque criticaron la celeridad con que se intenta aprobarla. Además, presentaron algunas propuestas superadoras.  Mónica Farabello "Democratizar la Justicia" o "avanzar sobre la Justicia", según quien relate, se convirtió en uno de los temas más polémicos a nivel político y social en las últimas  semanas.Desde la Justicia local, el Vocal de la Cámara de Juicios y Apelaciones, Eduardo García Jurado, expresó a ElDía su opinión sobre "la necesidad de transparentar y dar mayor participación ciudadana a la administración de Justicia" y la calificó como "una vieja temática y deuda de nuestra democracia"."El poder judicial, es el único de los tres poderes que no es elegido por el pueblo. Así lo determina la Constitución Nacional desde 1853, y sus reformas lo han ratificado", sentenció García Jurado y afirmó: "Es por ello, que deben debatirse las propuestas, en forma amplia y profunda, sin trámites rápidos".Asimismo, aseguró que "el debate debe ser en todo nuestro territorio, con la mayor participación ciudadana" y agregó: "Luego, será el momento de las propuestas políticas partidarias. La historia moderna en una democracia representativa, ha demostrado que el poder judicial debe continuar dentro del mandato sabio de la Constitución Nacional". "Autodeterminación e independencia"En cuanto a la independencia de los poderes, García Jurado manifestó que: "Los jueces no pueden decidir la vida, la libertad, el patrimonio y el honor de las personas, sino lo hacen en un ámbito de autodeterminación, de independencia y equidistancia de las influencias políticas coyunturales".Y agregó: "Esto, significa una justicia con operadores de espaldas al pueblo, ignorando la vida democrática. En base a todo lo expuesto, la temática propuesta por el oficialismo, no puede resolverse en sesenta días". ¿Cuál es la propuesta?Respecto al debate planteado entre el oficialismo y la oposición, el Vocal de la Cámara de Juicios y Apelaciones, expresó que "la oposición no puede eludir el debate y proponer alternativas amparadas en supuestos objetivos ocultos del proyecto oficial" y sentenció: "Esperamos, que nos muestren si están conformes con la actual administración de justicia, o en todo caso que precisen cuáles son las reformas. En definitiva, cuál es la propuesta superadora".Asimismo adelantó que como profesor de Criminología y en concordancia con autores nacionales o internacionales, desde su cátedra proponen: "Transparentar la administración de Justicia, es decir, proponer todas las reformas necesarias para facilitar el acceso al servicio de justicia, controlar y participar en el mismo".Además: "Cumplir el mandato Constitucional establecido en tres artículos desde 1.853 y ratificados por todas las reformas. Establecer el juicio por Jurados. La ciudadanía decidiendo en la Administración de Justicia Penal".En tanto, coincide en "la utilización de los medios informáticos, para tener acceso público a la información del trámite de causas, lo que ya hace la Corte Suprema de Justicia de la Nación, debe imponerse a todos los organismos jurisdiccionales y Ministerio Público de la Nación y de las Provincias".El objetivo de este punto es que cualquier ciudadano sepa, qué Juez tiene cada causa, desde cuándo está en su despacho, y cuáles son los términos que debe cumplir para resolver.Con respecto a la propuesta de concurso para ingresar como empleado de la Justicia, opinó que "es correcta" y que "ya existe en la justicia provincial" y expresó: "La administración de justicia del país, necesita cambios profundos. Hoy no puede dar respuestas a una sociedad plural y dinámica, con sus procedimientos antiguos, su pesadez burocrática y su desprecio práctico hacia todo lo que tenga rostro humano y no sean papeles". "Retroceso en lo institucional"Desde el Colegio de Abogados de Gualeguaychú, emitieron un comunicado expresando su postura sobre el tema. Allí expresan: "Aquellas normas proyectadas por el Ejecutivo Nacional y remitidas al Congreso, que claramente implican un intento del poder político tendiente a manejar y poner bajo su control absoluto al Poder Judicial, son más que un retroceso de la calidad institucional de nuestro país". Y continúan: "Es la degradación de la República a un estado tal, que quedará muy poco de ella una vez que estén vigentes las leyes que así la agravian. Es significativo que para "democratizar" la Justicia- utilizando el pretexto caduco de querer eliminar la "corporación"-, se pretenda, entre otras cosas, quitar a la abogacía colegiada la facultad constitucional de designar a sus consejeros a través de una democrática elección entre pares. Esto es una señal clara que nuestros representantes no han sido funcionales a las necesidades del poder político, sino independientes de toda influencia que no sean sus propios  principios y el mejoramiento y la independencia del Poder Judicial".Finalmente, manifestaron que "es penoso advertir que con tanta alharaca, sin otro contenido que el interés político, se desperdicie la oportunidad de realizar un verdadero debate para mejorar el funcionamiento de la Justicia nacional en aquellos puntos en los que, realmente, está reclamando una urgente modernización. El Colegio de Abogados de Entre Ríos hace su conocer su enérgico rechazo a los proyectos que atentan contra la independencia del Poder Judicial en el ámbito nacional; y  destaca que en la provincia de Entre Ríos el Consejo de la Magistratura funciona adecuadamente".