Schunk destacó la provincialización del Swift pero no convenció a los diputados

El ministro de la Producción, Roberto Schunk, aseguró ayer, ante los diputados de la comisión de Tierras, que el punto medular de la compra del frigorífico Swift es la "provincialización" de una empresa que hoy está en manos brasileras.Admitió que la fecha límite de la operatoria se fijó hace poco tiempo, en el marco de una reunión, y que no consta en el expediente.Para el funcionario, la real importancia de la planta es su carácter regulatorio para el mercado. Sin embargo, los legisladores coincidieron en criticar la fuerte participación del Estado al respaldar el crédito con la coparticipación provincial, exigieron políticas de Estado para el sector ganadero y marcaron que los privados, frente a un pronóstico tan auspicioso, deberían asumir otros costos.Schunk expuso los lineamientos del proyecto de ley que propone la compra, a partir de la constitución de una sociedad, del frigorífico Swift en San José. Acompañado por funcionarios de su área, desgranó el proyecto y marcó como uno de sus puntos más importantes el hecho de que permitirá la "provincialización" de una firma que hoy está en manos de una firma brasilera.También destacó que la operatoria servirá para establecer un marco regulatorio de la producción frigorífica y aseguró que los privados no invertirían en un proyecto que no tiene certeza de éxito. Ponderó la transparencia del proyecto de ley, que en el Senado logró la media sanción con el voto del oficialismo frente a la ausencia del bustismo y el rechazo de la UCR que tildó como "poco transparente" la participación de los privados", y dijo que los detalles están asentados en el plan de negocios que acompañan la iniciativa. "De ninguna manera esto es aprobar a libro cerrado. Venimos por la positiva", dijo.Por su lado, el diputado Jorge Busti reprochó que el expediente ingresara a Diputados en las últimas semanas de junio y aseguró que no figura en él una fecha tope para concretar la operatoria. Schunk admitió que eso es así y reveló que ese límite se fijó en una de las últimas reuniones que mantuvieron con los actuales propietarios de la firma. "El frigorífico no es importante sólo por lo que gana, sino como regulador. Es un instrumento de regulación que establece un precio de referencia", dijo Schunk y Jaime Benedetti preguntó entonces si los privados saben que invertirán en un proyecto que no está destinado a ganar dinero, sino a ser, simplemente, un regulador del mercado.Para Busti, el hecho de que Diputados intente modificar el texto "no es un sacrilegio" sino "la responsabilidad que tenemos como cámara revisora", y pidió que se incorpore en el texto que existe una fecha de vencimiento y que haya alguna mención puntual a la participación de los privados y que la Nación haga expresa mención al otorgamiento de la Cuota Hilton."Nadie va a probar un empréstito de 70 millones si no sabe para qué. No es una cuestión de fe. Pero aparte de la fe tenemos que ver los papeles y tienen que estar en el expediente". Si estas modificaciones se incorporan, nos comprometemos a ponerlo en consideración para la próxima sesión", prometió.Schunk, en tanto, contó que "todo el proceso de negociación lo hicimos el año pasado. Es el único frigorífico que van a vender y es por el compromiso político que asumieron el año pasado. Si no fuera por eso, hoy no venden", remató Schunk y garantizó que "con una capacidad del 40 por ciento estamos en condiciones de cubrir a los trabajadores". "No creo nada de lo que decís"Daniel Bescos, en cambio, echó por tierra los argumentos de Schunk. "No creo nada de lo que decís" le espetó. Y comparó la operatoria con el lanzamiento del programa "Cerdos para Todos" que se anunció este miércoles a nivel nacional. "Esto no es alentador. Si esto fuera verdaderamente un negocio habría muchos más capitales que se estarían integrando", evaluó y advirtió que hasta ahora Cotapa hoy no tiene ni geografía. "Es un error pensar que el Estado tiene que salir a garantizar con la coparticipación a 30 ó 40 empresarios. Estoy sentado acá por los trabajadores porque esto no es un negocio para el Estado".Schunk simplificó eso y sencillamente le dijo: "tenemos posiciones distintas" pero aseguró que "técnicamente el proyecto tiene respaldo". Esto no es cerrar la boca y que nos aprueben la ley", aseguró. RecintoNet