Se conocerá hoy el fallo del juicio por el crimen ocurrido en el Munilla
El fiscal Beherán había solicitado el máximo de la pena para el anciano de 78 años, acusado de asesinar a Oscar Pereyra, y para su hijastro la mínima de 5 años, por la tentativa de homicidio al hermano de la víctima. El querellante pidió 8 y 5 años respectivamente. El Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú programó para hoy al mediodía la lectura de la sentencia contra Mario Morales y José Luis Guerrero, imputados uno por el Homicidio de Oscar Pereyra y el otro por Tentativa de Homicidio de Javier Pereyra, en un hecho ocurrido en la madrugada del domingo 9 de marzo pasado.En los alegatos escuchados la semana pasada, el Ministerio Público Fiscal confirmó el pedido de pena para ambos imputados. Lisandro Beherán pronunció que las declaraciones testimoniales de familiares y allegados a las víctimas, que se encontraban en el cumpleaños, señalaron a Morales como la persona que disparó desde el interior de su domicilio. Incluso la propia víctima fatal fue quien le dijo a su hermana Rosa, antes de caer muerto, levantándose la remera y mostrándole la herida, "mirá lo que me hizo el viejo Morales".Respecto a la estrategia defensiva de Morales, en decir que actuó en defensa propia, Beherán refutó la teoría diciendo: "es imposible que haya disparado al aire, siendo que de los ocho tiros que ejecutó desde la ventana, siete quedaron marcado en una pared, a una altura menor a la altura del propio Morales"."¿Se puede considerar racional ejecutar 8 disparos si se está ante una defensa propia? Creo que no. Acá hay una persistencia dañosa", señaló Beherán antes de pedir 15 años de prisión para Mario Morales.Con respecto a José Luis Guerrero, acusado de tentativa de homicidio de Javier Pereyra, señaló como atenuantes su juventud y falta de antecedentes, por ello solicitó 5 años de prisión efectiva.Por el lado de la querella, el penalista Alfredo Vitale resaltó que Morales no actuó en defensa propia y que con los ocho disparos queda comprobado que "había intenciones de herir a alguien". Pidió 8 años para el anciano, considerando como atenuantes su precaria situación, su endeble salud, su educación y que está al cuidado de su madre de 113 años. Sobre Guerrero dijo que "no razonó, actuó impulsivamente, aunque eso no justifica su accionar". También mencionó como atenuante la juventud y la falta de antecedentes, por lo cual coincidió con el Fiscal en pedir 5 años de prisión para el joven de 18 años."En mi carrera judicial nunca he visto tan claramente que se esté ante un caso de legítima defensa", manifestó el defensor oficial Pablo Ledesma, representante de Mario Morales y fundamentó su opinión con el hecho de que se haya roto el cerco de la casa de Morales y el principio de incendio, lo cual conspiró para la reacción del anciano.Ledesma relató que Morales, "ante las primeras pedradas, llamó a la Policía y una vez que llegó el móvil, la piedras cambiaron de objetivo. Cuando la Policía se repliega, vuelven las piedras sobre la casa de Morales, los Pereyra volvieron con más violencia y Morales volvió a llamar a la Policía, que en esa oportunidad le dijo que no iban a acudir para resguardar a los funcionarios"."Morales hizo lo que hubiera hecho cualquier persona. Su accionar se encuentra justificado, trató por todos los medios evitar lo que sucedió, él nunca quiso matar a Pereyra, no debe ser condenado", opinó Ledesma y solicitó al tribunal la absolución para su defendido o en su defecto que la acción de Morales se encuadre en un acto de exceso de legítima defensa.Por último, la otra defensora pública, Emiliana Cozzi, representante de José Luis Guerrero, volvió a ratificar todo lo dicho en los alegatos de apertura. Sostuvo la inocencia de su defendido "que nunca empuñó un arma", e hizo hincapié en las diferencias de ambas declaraciones de Javier Pereyra, donde en la primera no lo menciona a Guerrero y en la segunda lo coloca como el autor de los disparos contra su persona.La abogada fue muy elocuente en su argumento y al igual que su colega solicitó que el joven de 18 años fuera absuelto, porque "no existen pruebas de que fue el autor del disparo" que terminó lesionando en el rostro al menor.
ESTE CONTENIDO COMPLETO ES SOLO PARA SUSCRIPTORES
ACCEDÉ A ESTE Y A TODOS LOS CONTENIDOS EXCLUSIVOSSuscribite y empezá a disfrutar de todos los beneficios
Este contenido no está abierto a comentarios


