Se declaró “mal concedido” el recurso de casación en el caso de los asambleístas

La Sala III de la Cámara de Casación resolvió declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Álvarez. La causa deberá volver a la Cámara Federal de Paraná para luego regresar a Concepción del Uruguay.Por Mónica Farabello Un nuevo paso judicial en la causa penal contra los diez asambleístas de Gualeguaychú, se dio en la mañana de ayer en los Tribunales Federales de Comodoro Py, en la Capital Federal.La audiencia comenzó alrededor de las 10, donde los abogados defensores de los querellados debieron presentarse para conocer el fallo judicial.Estuvieron presentes, los Doctores Osvaldo Fernández, en causa propia; Nicolás Tauber Sanz; Rubén Pagliotto; Luis Leissa; Jaime Gustavo Martínez; Darío Carraza; Ana María Angelini, Iván Vernengo; Edgardo Daniel Garbino y la señora Defensora Pública Oficial, Laura Beatriz Pollastri; y como querellante la Procuración del Tesoro de la Nación.Luego de haber recibido el día 10 de agosto de 2011 a los abogados defensores, la Cámara de Casación resolvió declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto por la querella; es decir, que no dio lugar al recurso interpuesto por el Fiscal Álvarez en noviembre de 2010.Ante dicho veredicto judicial, la causa penal N 13.372 caratulada "Frizler, Jorge Omar y otros s/recurso de casación" deberá regresar a la Cámara Federal de Paraná, para luego regresar a Concepción del Uruguay, donde el señor Juez Federal Subrrogante, Gustavo Pimentel decidirá cuál será el futuro del litigio. El falloEl equipo legal de la Asamblea Ambiental dio a conocer el fallo judicial de la Cámara de Casación. Allí se especifica que los "miembros de la Sala Tercera de la Cámara Nacional de Casación Penal, doctores Liliana Elena Catucci, W. Gustavo Mitchell y Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por el Prosecretario de Cámara, doctor Walter Daniel Magnone (...) el Tribunal resuelve: declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto por la querella.En su justificación, el señor juez doctor Eduardo Rafael Riggi señaló que "debe declararse la nulidad de la resolución impugnada pues advierte que la actividad realizada por Gendarmería Nacional constituye lo que la normativa procesal denomina "prevención o información policial", situación que ha sido aceptada por el juez durante estos cuatro años; y que además ha tenido el contralor jurisdiccional oportuno y suficiente, de manera que exigir el requerimiento fiscal de instrucción constituiría un acto de excesivo rigor formal, innecesario e incapaz de remover las vicisitudes de una causa compleja y en trance evolutivo (...) en definitiva, solicita que haga lugar al recurso de casación interpuesto y, en consecuencia, anule la decisión impugnada".En tanto, los doctores Gustavo Mitchell y Liliana Elena Catucci, adhirieron a la presentación efectuada por Riggi. "Sigue la incertidumbre"Una nueva instancia judicial vuelve a abrirse tras el veredicto de la Cámara de Casación. La causa quedará nuevamente en manos del Juez Gustavo Pimentel de Concepción del Uruguay.Al respecto, el abogado de la Asamblea, Luis Leissa explicó en diálogo con Radio Cero que esta decisión implica que "las actuaciones vuelven a la Cámara y que el Juez Pimentel deberá encargarse de determinar en qué conducta delictiva habían incurrido los asambleístas denunciados y recién allí pasarle la lista al Ministerio Fiscal. Cabe recordar que Pimentel había resuelto que no correspondía citar a indagatoria porque entendió que no había elementos para convocarlos como imputados".Así las cosas, Leissa explicó que el Juez "debería describir los hechos que dieron pie para que el gobierno los denunciara y encuadrar a cada una de las personas querelladas por el gobierno; nosotros creemos que no hay ningún tipo de víctimas, es imposible materialmente decir en qué día se cometieron los delitos".En cuanto al fallo, Leissa opinó que "por un lado es positivo, porque se muestra la ligereza con que se ha actuado y la falta de sustento del recurso del Fiscal Álvarez, pero por otro lado sigue la incertidumbre de los asambleístas, más allá que Pimentel resolvió hace más de un año, que esto no tenía ningún tipo de justificativo y que no correspondía citarlos como imputados porque no había elementos para hacerlo"."El objetivo era amedrentar"El Doctor Luis Leissa explicó que "lo que correspondería en este caso, es que se dicte el sobreseimiento; significaría el cierre definitivo e irrevocable de la causa (...) que se origina por una denuncia hecha en forma imprudente: su objetivo era amedrentar; el único objetivo que tuvo esto era perseguir a los asambleístas, desalentar la lucha Ambiental de Gualeguaychú y tratar de abortar obviamente desde su mismo origen todo tipo de reclamo social y pacífico como Gualeguaychú ha venido llevando desde el año 2003 (...) cuando el canciller dice que "el conflicto está enterrado" lo que quiere decir en definitiva es, demos vuelta la página, acá no ha pasado nada, Botnia no contamina, la declaración de ilegalidad de La Corte Internacional de Justicia de La Haya nunca se pronunció y lo de la causa nacional, lo dijimos en algún momento que por allá nos hemos olvidado. Lo de los famosos lazos de confraternidad del Uruguay que se quieren restablecer, la vuelta de los trenes se inscriben en ese objetivo de apaciguar y acallar el reclamo de Gualeguaychú que es un reclamo justo. Botnia contamina, es un emprendimiento ilegal y debemos coincidir en que el río no puede estar condenado a ser el futuro Riachuelo".