Se realizó la audiencia del juez Tomaselli

El juez que permitió que se judicialice el caso de aborto no punible, de la nena de 11 años embarazada producto de una violación, tuvo su audiencia pública ayer para ser designado titular del Juzgado de Familia, Civil y Penal de Menores N° 1 de Concordia.Los senadores, miembros de la comisión de Asuntos Constitucionales, según pudo saber APF, realizaron a Raúl Tomaselli preguntas en general y no indagaron en profundidad la actuación del magistrado en el caso.Las organizaciones sociales, a las que se les negó la impugnación por haber sido presentada fuera de término, esperaban oír alguna de las 13 preguntas, incluidas en un formulario realizado para que los senadores puedan transmitirles al Juez, pero no fue así.A lo largo de la audiencia, los senadores estuvieron interesados en saber a "qué hora iba a trabajar" Tomaselli y "porqué le interesaba el cargo". El juez por su parte, sentado a espaldas del público, respondía en voz baja y hasta algunas veces titubeante. "Me siento capacitado para esto", afirmó. Consultado por los legisladores sobre su opinión respecto a la baja de la edad de la imputabilidad a los menores, el magistrado aseguró no estar de acuerdo con ese proyecto y alegó que sería un "error" y un "retroceso" en materia penal.Cuando se le preguntó que conoce respecto al abuso para evaluar la situación de un menor, el juez de Concordia comentó: "Elaboramos un pequeño manual" y explicó que hay indicadores que sugieren que un chico ha pasado por esta situación.Sobre la modificación del artículo 86 del código penal, propuesta por los diputados nacionales Raúl Barrandeguy y Julio Solanas (FPV -Entre Ríos), que amplía la definición para los casos de aborto no punible, Tomaselli dijo no haber leído el proyecto, pero comentó que tenía conocimiento por medios periodísticos."Al Art 86 del código penal, siempre se lo trató como un capítulo aparte a la hora de estudiar derecho penal, por las distintas interpretaciones que tenía, no tiene una aplicación unívoca", explicó por lo que opinó que "si viene un proyecto que ayuda a aclarar, demarca y delimita, creo que es mejor para los operadores del derecho y los ciudadanos en general", indicó.Finalmente, el secretario de la Comisión, Enrique Cresto, se refirió a la niña de General Campos y le pidió que haga "una breve reseña del caso en cuestión"."Esta Comisión ha recibido pedidos de impugnación, si bien fueron presentados fuera de término, igual lo hemos tenido en cuenta, por ser una cuestión de público conocimiento, por eso nosotros le pedimos aquí que haga una breve referencia al caso", manifestó Cresto dirigiéndose directamente a Tomaselli. "Paupérrima" audienciaLa integrante del Conders, Carolina Comaleras, manifestó su preocupación por "el nivel de preparación de lo que va a ser un juez titular" y "el nivel de las preguntas" de los legisladores. Calificó la audiencia como "paupérrima" y adelantó que le pedirán al Gobernador que intervenga en el asunto y frene la designación.Tildó de "preocupante" el "nivel de preparación de lo que va a ser un juez titular", por la "falta de oratoria, de poder desarrollar una idea, una voz tartamudeante, balbuceante, el nivel de las preguntas, de muy baja calidad, paupérrima la audiencia", opinó la referente de Conders."Estamos preocupadas porque este hombre va a ser Juez de menores de Concordia y en manos de él, que no pudo explicar ninguna de las actuaciones lamentables que tuvo en relación a la niña, en manos de él van a estar los derechos de las niñas, niños y adolescentes de Concordia", enfatizó."Realmente ha quedado en exposición. Lo que trató de explicar en relación al caso de la niña no tiene que nada que ver con lo que se planteó", agregó.