Segundo incidente en UPM, en sólo tres días

En horas del mediodía de ayer, se produjo un nuevo incidente en la planta UPM, exBotnia. Informaron que se trata de un episodio menor y mucho menos relevante que el del domingo. De todos modos, preocupa a la población las emanaciones tóxicas. Mónica Farabello No se había terminado de resolver el primer incidente, cuando volvió a ocurrir un nuevo episodio que alteró al personal del Puente Internacional General San Martín.En diálogo con ElDía, el delegado argentino de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Horacio Melo, se refirió al episodio del domingo, cuando testigos en el lugar hablaron "de una explosión" y "emanaciones gaseosas".Melo declaró: "Primero no me consta que hubo explosión. Segundo, la intervención como delegado argentino tiene que ver con el registro de episodios de contaminación aérea en el área de la CARU. Es decir, en la cabecera uruguaya -donde está la oficina y el cobro de peaje- del puente".En tanto, Melo aclaró que "la CARU no ha emitido ningún tipo de comunicado. A lo que se refirió el Intendente Bahillo es el comunicado de la empresa, que no tiene nada que ver, porque la empresa puede decir lo que quiera. Tampoco hemos recibido ninguna comunicación del organismo oficial del Uruguay que es la Dirección Nacional de Medio Ambiente ni la delegación argentina ante la CARU ha recibido ningún comunicado de a qué se debe el olor".Respecto al episodio ocurrido en horas del mediodía de ayer, Melo comentó que lo llamaron desde el Puente; "viajé rápidamente para el puente. Al llegar, "ya no había olor. Me dijeron que el olor fue esporádico, que fue un ratito, que pensaban que iba a ser como el domingo, pero no".En tanto, respecto al incidente del domingo, dijo que le "consta que hubo olor característico a las emanaciones tóxicas de la planta". Además, indicó que todo será informado a la Cancillería. Los ingresos y la falta de informaciónAsimismo, explicó que "no corresponde que la CARU se comunique con la empresa. La CARU se comunica a través de las cancillerías con los organismo oficiales" y agregó que "lo que se resuelve dentro del organismo es por consenso. Si una de las delegaciones no está de acuerdo, no se publica".En tanto, recordó que "todos los ingresos a la planta están acordados por la Administración del Río Uruguay, porque además hubo acuerdo de los Cancilleres y de los Presidentes, posterior al fallo de la Corte Internacional de Justicia"De todos modos, ya se han concretado 47 ingresos a la planta de celulosa y no se ha conocido un solo informe del Comité Científico Binacional. Esto se debe a que debe haber un común acuerdo entre las partes, para que el documento sea publicado con la validez correspondiente.Al respecto, Melo indicó que "todo resultado requiere de una interpretación. La parte argentina en el Comité Científico saca una conclusión y la parte uruguaya tiene otra conclusión que no es coincidente".Por su parte, personal de Vigilancia Ambiental de Gualeguaychú, se hizo presente en el lugar para tomar algunas muestras de la contaminación aérea. El trabajo fue realizado durante dos horas. La posición de la AsambleaDesde la Asamblea Ciudadana Ambiental reiteraron el pedido de información fehaciente acerca de las causas de los incidentes ocurridos en la planta de celulosa. Datos de la CancilleríaUn año atrás, el canciller argentino, Héctor Timerman, junto al gobernador, Sergio Urribarri, dieron a conocer algunos datos del monitoreo. Al respecto, informaron que "el promedio de la temperatura de vuelco medida en la totalidad de los ingresos fue de 32,16 °C, mientras que la temperatura media anual del Río Uruguay es cercana a 20°C. De esta manera, la temperatura promedio del efluente supera en un 60% la condición natural del Río Uruguay".Recordemos que el Uruguay modificó de manera unilateral, el tope máxima de la temperatura de las aguas, pasando de "una temperatura natural, a 37°C.Otros datos: En los muestreos realizados se determinaron contenidos de Fenoles superiores a los establecidos por la normativa vigente.Se detectaron contenidos de Cromo Total y Níquel superiores a los exigidos por la normativa. Se detectó Endosulfán en los efluentes de una de las Piletas de Pluviales de la Planta de UPM.