Sin el acompañamiento de la oposición, se aprobó el gasto de los cien mil pesos

En la sesión extraordinaria de ayer, finalmente se trató el decreto ad referéndum elevado por el Ejecutivo Municipal. El bloque opositor argumentó su postura y no acompañó. En tanto, la mayoría oficialista aprobó el gasto del dinero. Mónica Farabello Luego de un intento fallido por debatir el decreto donde se designan a dos nuevos abogados por la suma de $100 mil para representar al municipio en la causa del desfalco municipal, los trece concejales lo trataron en el recinto.Alrededor de las 11 comenzó un largo debate con la intervención de concejales de la oposición y del oficialismo, previo a la votación que fue nominal, es decir, que cada uno de los concejales votó de manera individual para dejar constancia de la posición de cada uno.El primero en tomar la palabra fue el concejal de Color Gualeguaychú Juan Maya, quien en sus primeras palabras adelantó que su bloque votaría por la negativa y no acompañaría el decreto ad referéndum.En este sentido, Juan Maya aseguró que "no se trata de un decreto ad referéndum, sino que es una búsqueda por compartir el costo político que esta medida va a provocar, y luego cuando haya una ganancia, se va a capitalizar de manera unilateral".Además, aseguró que "es exagerado e innecesario el gasto que pretende realizarse, porque en la Municipalidad contamos con excelentes profesionales que están capacitados y mejor informados sobre el caso, que los letrados que se contratarán".En tanto, desde el oficialismo el Concejal Leonardo Martínez argumentó que "consultado entre los abogados penalistas, el monto que se le abonará a Julio Alberto Federik y Luis Leopoldo Lambruichini, es una suma razonable" que se encuadraría dentro de los parámetros normales para la causa que llevarán adelante.En este sentido, el concejal oficialista manifestó que "el período del proceso legal que deben encarar los nuevos abogados, no es para nada menor y es de gran importancia contar con los mejores profesionales para la defensa de los intereses de la Municipalidad"."Cuidar el dinero de Gualeguaychú"Uno de los puntos fundamentales del debate en la sesión extraordinaria de ayer, fue el cuidado de los fondos públicos, y la necesidad o no de concretar el gasto de $100 mil en abogados.Por su parte, Juan Maya aseguró que hay que "tener mucha responsabilidad con el uso del dinero del municipio, sobre todo en esta causa del desfalco donde se ha llegado a esta instancia por la falta de cuidado y por no estar encima de cada detalle del dinero público".Además, el Concejal de Color Gualeguaychú recordó que el intendente Juan José Bahillo se expresó respecto de la necesidad de cuidar el dinero del municipio, debido a que "se está gastando más de lo que se está recaudando, por eso es la intención de nuestro bloque, ahorrarle a la comunidad de Gualeguaychú esta suma de dinero".La respuesta del bloque oficialista no se hizo esperar y tomaron la palabra, Guillermo Martínez, Amalia Peroni, Gustavo Vela y Jorge Roko.Los ediles coincidieron en que el gasto del dinero "se entiende como una inversión necesaria para la contratación de los abogados más capacitados para llevar adelante el último tramo del juicio, porque son especialistas en Derecho Penal".Además, resaltaron que los abogados de la Municipalidad se encuentran "desbordados de expedientes y de trabajo y no pueden dedicarse completamente a llevar este caso", por lo que entienden "que la contratación de Lambruschini y Federik "es la mejor opción".Votación nominalLuego de una hora y media de debate entre los Concejales, procedieron a realizar la votación nominal respecto del decreto ad referéndum N° 319/2012 elevado por el Ejecutivo Municipal.Votaron por la positiva: Amalia Peroni; Martín Piaggio; Leonardo Martínez; Jorge Roko; Gustavo Vela; Mirna Carraza; Alejandra Quinteros; Luisa Britos.Votaron por la negativa: Ricardo Rodríguez; Marina Sosa; Juan Maya; Jorge Carrozzo; Carmen Razzetto.